※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ ※　　　　★　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　★　　　　※ ※　　　≦×≧　　　　　　楓　　華　　園　　　　　　　≦×≧　　　※ ※　　≦＼∥／≧　　　一九九八年七月二十日出版　　　≦＼∥／≧　　※ ※　≦≦＼∥／≧≧　　　　　文史哲副刊　　　　　　≦≦＼∥／≧≧　※ ※　　　≒∥≒　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　≒∥≒　　　※ ※　　　　一九九三年九月二十日創刊　　十日刊　　總第一七一期　　　※ ※　　　　全加拿大中國學人聯合會主辦　　《楓華園》編輯部主編　　　※ ※　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　※ ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 　　　　　　　　　本　期　目　錄（ＦＨＹ９８０７ＣＳ） ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 【楓華論壇】　從“阿瓊”到ＬＣＡ：淺析印度國防科技發展　　　　晨　楓 【爭鳴】　　　評《楊絳評傳》　　　　　　　　　　　　　　　　　范旭侖 　　　　　　　不敢苟同之余的類比　　　　　　　　　　　　　　　嚴　浩 　　　　　　　已是黃昏獨自愁　　　　　　　　　　　　　　　　　散宜生 　　　　　　　亞洲“蘇東波”的慘劇　　　　　　　　　　　　　　馬悲鳴 ≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒ 【楓華論壇】 　　　　　　　　從“阿瓊”到ＬＣＡ：淺析印度國防科技發展 　　　　　　　　　　　　　　　　◇　晨　楓　◇ 　　從拉﹒甘地政府時代開始，印度一直力圖以國防科技帶動一般科技和工業的發 展。從七八十年代開始，印度啟動了多個大規模的先進武器系統研制工程，計划在 九十年代中開始服役。其中“阿瓊”為印度新研制的主戰坦克，LCA為印度正在研制 的輕型戰斗機（LCA原文為Light　Combat　Aircraft，意即輕型戰斗機）。九十年 代快要過去了，這些雄心勃勃的計划現在怎么樣了呢？ 　　　　　　　　“不適宜上戰場”的“阿瓊”主戰坦克 　　長期以來，印度陸軍崇尚大縱深機械化作戰理論，大力發展裝甲部隊。自六十 年代以來，印度以仿制的英國維克斯Mk3坦克為裝甲部隊的主力。這種坦克本來就是 英國專為出口設計的，英國陸軍自己不用，除印度以外也沒有別的用戶。到七十年 代，印度陸軍已經意識到需要一種更先進的主戰坦克。從74年開始，印度開始研制 代號“阿瓊”的新一代主戰坦克。印度自稱“阿瓊”坦克是世界上最先進的三種坦 克之一，另外兩種是美國的M1A1和法國的勒克萊克坦克。 　　“阿瓊”坦克的設計得到以制造“豹1”和“豹2”坦克而聞名的德國克勞斯﹒ 馬菲公司的幫助。炮塔設計接近“豹2”坦克，形狀方正，采用平直裝甲，而不是更 常見的傾斜或圓弧形。平直裝甲最初是為了便于焊接間隙裝甲或復合裝甲，但傾斜 裝甲誘使入射彈頭跳飛并增加有效裝甲厚度。最新的“豹2A5”也采用鍥形正面，以 提高防彈能力。印度為“阿瓊”坦克專門研制了一種“坎昌”裝甲，號稱性能直逼 英國的“喬巴姆”裝甲。然而，負責研制“坎昌”裝甲的國防研究開發組織以保密 為名，連印度陸軍特派的准將級“阿瓊”項目負責人和印度陸軍總參謀長都不讓知 道“坎昌”裝甲的確切防彈性能，其中奧妙外人只能猜測。“阿瓊”坦克不具備爆 炸反應式附加裝甲或更先進的模塊裝甲（如法國的勒克萊克和中國的90II式坦克） 。 　　由于炮塔方正寬大，一部份待用炮彈可以放在炮塔尾部，便于快速裝彈和增大 允許的炮口仰角。如果有適當的隔板保護，炮彈置于炮塔尾部可減小二次爆炸的損 害﹔外挑的炮塔尾部和其中的炮彈也有利于平衡炮管的重量。但這種布局體積大， 重心高。坦克設計相對來說不怕部件的重量重一點，就怕體積大。表面積比體積增 加快得多，裝甲則必須覆蓋這些多出來的表面積，這樣總重量急劇增加。T-64和后 來的蘇制坦克采用自動裝彈機并不全是為了加快發射速度（事實上，T-64和T-72的 發射速度低于人工裝彈的M1A1坦克），而是主要為了降低炮塔高度和減小炮塔體積 ，縮小目標和減輕整車重量。最新的法國勒克萊克、日本90式、中國85III式和90I I式坦克以及美國的M8輕型坦克和正在研制中的M1A2的后繼型也采用自動裝彈機。說 到重量，“阿瓊”坦克全重58噸，除几條國家公路外，超過大部份公路和橋梁的40 噸等級﹔寬度也超過了印度鐵路貨物寬度的限制。 　　“阿瓊”坦克的主炮為120毫米線膛炮，采用人工裝彈。120毫米是北約標准坦 克炮口徑，但北約標准是滑膛炮而不是線膛炮。線膛炮精度較高，但初速較低，炮 管磨損較大，重量較重，制造工藝也較復雜。精度高固然是優點，但初速低就是缺 點了。初速低使彈道彎曲，飛行時間也長，不利于提高對運動目標的命中率。初速 低也使彈頭動能大為降低（動能和速度的平方成正比）。在爆炸反應式裝甲廣泛使 用的今天，單靠彈頭爆炸的化學能常常不夠，而除加厚裝甲外，對動能穿甲的防御 還沒有什么妙招。線膛炮還使采用制導炮彈和反坦克最有效的尾翼穩定長杆脫殼穿 甲彈比較困難。世界上只有英國采用120毫米的線膛炮。印度按許可証生產的T-72坦 克炮曾發生大范圍炮管開裂和炸膛現象（但原裝進口的俄制T-72坦克炮則無此現象 ），希望“阿瓊”的坦克炮的質量要好些。 　　“阿瓊”坦克為柴油機驅動。原計划要配備自行研制的1500馬力燃氣輪機，后 來改為自行研制的1500馬力柴油機，德國MTU的1400馬力柴油機只是用于樣車研制。 但第一批國產柴油機只達到500馬力，几經折騰，并加裝了渦輪增壓器，功率也只達 到950-1000馬力。無奈之下，MTU柴油機變成“阿瓊”坦克上的“常駐戶口”。但是 ，在40-50度的高溫下，動力系統還是損失功率高達20-25%。“阿瓊”的其它德國部 件包括倫克自動變速器和迪爾挂膠履帶。“阿瓊”坦克的火控系統充滿了第三代這 個，第四代那個，但在印度陸軍試驗期間，命中率是慘不忍睹而又極不穩定的20-8 0%。 　　74年“阿瓊”計划開始時，計划研制經費是1億5千5百萬盧比。到80年時，經費 已經漲　到5億6千5百5十萬盧比，條件是83年12月完成首輛樣車，84年內制成12輛 樣車。然而，到87年經費追加到28億盧比時，樣車影子也沒有。“阿瓊”的技朮驗 証車到88年才面世，6年后，首批6輛樣車才交付試驗，但是這6輛都是無裝甲的，炮 塔和車體均為軟鋼制造。到91年底，印度陸軍參謀長對“阿瓊”大為失望，要求中 止整個計划。然而印度已經騎虎難下，印度陸軍只好重新頒發降低了的技朮要求。 但95年的試驗表明，“阿瓊”連降低了的要求也難以滿足。印度陸軍稱“阿瓊”為 “不適宜上戰場”，并拒絕簽發定型証書。印度輿論則根據主戰坦克的英文簡稱MB T，戲稱“阿瓊”為Mainly　Battered　Tank（可粗略譯為主敗坦克）。盡管如此， 在96年印度國慶檢閱時，印度總理拉奧乘上一輛“阿瓊”坦克，宣布研制成功，并 在陸軍的反對下，開始試生產第一批15輛坦克。但令人喪氣的事實是，至今“阿瓊 ”仍未能大批裝備部隊。 　　由于“阿瓊”服役日期一拖再拖，印度只好先向蘇聯訂購了一批T-72M1以救燃 眉之急，然后索性引進了T-72M1的生產線，從88年起向印度陸軍交付。第一批70輛 由進口散件組裝，以后逐步擴大國產化比例，目標是95%，但從未達到。到94年底停 產時，一共向印度陸軍交付了1100輛T-72M1。印度國內有人要求繼續生產T-72改進 型或更新的T-80或T-90，這樣實際上比投產“阿瓊”成本要低不少。 　　　　　　　突不出官僚主義重圍的INSAS突擊步槍 　　印度陸軍的制式步槍為仿制的英國的L1A1（仿自比利時FNFAL）7.62毫米半自動 步槍，遠射威力有余，近戰能力不足。第二次世界大戰的經驗表　明，輕武器射程 400米就足夠了，但連發火力則是絕對必要的。戰后各國軍界早已知曉7.62x51（口 徑x彈長）毫米槍彈威力和后坐過大，不利于控制連發精度，單兵攜彈量不足，更適 合于機槍和狙擊步槍。但懾于美國的淫威，北約在五十年代被迫接受7.62x51毫米槍 彈為北約標准槍彈。此為輕武器歷史上著名的“第一次步槍大論戰”。與此同時， 蘇聯在吃夠了納粹德軍7.92毫米短彈和Stg44突擊步槍的苦頭后，采用了7.62x39毫 米短彈，和由此而來的馳名槍壇五十年而不衰的AK47突擊步槍。美軍在越南戰場上 吃夠了AK47的苦頭后，突然大徹大悟，轉而采用5.56毫米M193槍彈和M16突擊步槍， 開小口徑步槍先河。但M193槍彈殺傷力不錯，穿甲力不足，對有鋼盔、防彈背心和 輕裝甲防護的目標作用有限。此后，英國研制了4.85毫米槍彈，德國研制了4.7毫米 無殼槍彈，比利時則把M193槍彈改進成SS109槍彈，增強了穿甲力和彈道性能。雖然 英國4.85毫米彈具有一系列優點，但在美國的強力反對下，北約最終采用了SS109為 新的北約標准。此為“第二次步槍大論戰”。與此同時，蘇聯采用了5.45毫米新槍 彈。除了口徑上略為不同外（卡拉什尼科夫多年后承認，口徑上的差別部份出于政 治需要），蘇聯新彈彈頭內有一空穴，一使彈頭重心后移，有利于飛行穩定﹔二使 彈頭在擊中目標后形成翻滾，擴大殺傷效果。直到現在，國際上仍在爭論這種翻滾 是否違反禁止達姆彈的公約。但是，無論是SS109還是5.45毫米槍彈，穿甲力和遠射 力均不足以供機槍和狙擊步槍使用。美俄　和各國陸軍都保持“兩槍兩彈”的體制 ，即小口徑的槍和彈供班用槍族使用，中口徑（對俄羅斯來說是7.62x54毫米有緣彈 ，不是前述7.62x39毫米短彈）供連用機槍和狙擊步槍使用。近年來的趨勢是增大小 口徑槍彈的口徑和威力，取代中口徑彈，實現“一槍一彈”。俄羅斯正在試驗6毫米 的”統一槍族”，中國的5.8毫米新槍族則是世界上第一個實現“一槍一彈”的。 　　除槍彈外，步槍的結構也在變革。常規步槍為有托的，槍托為死重，如不可折 迭則還增加全槍長度。彈匣在扳機前的設計，也使彈匣后的槍機不能成為有效槍管 長度的一部份。由于握把在槍機后端，離重心較遠，因此平衡不好。從奧地利的AU G和法國的FAMAS開始，無托設計領導步槍的新潮流。無托步槍的最大特點是槍管一 直延伸到槍托內，彈匣在扳機之后，握把恰于重心處。這樣槍管可以較長（所以精 度和射程較好），但全槍長仍然短于一般有托步槍，全槍平衡也大大改善。澳大利 亞陸軍在配發引進的AUG步槍后，不得不重新修訂神槍手標准，否則人人都成了神槍 手。中國的5.8毫米新槍族也是無托設計。無托步槍的最大阻力來自于各國軍內的傳 統力量#(“不像步槍”，“看著別扭”），需要在設計上對左撇子射手特別考慮， 對拼刺刀和隊列操槍也不利。 　　在這樣的背景下，印度在84年開始，著手設計INSAS小口徑槍族（INSAS為Indi an　Small　ArmsSystem，意為印度輕武器系統），來更換久已過時的L1A1步槍。原 計划94年向印度陸軍交付第一批7000支步槍。INSAS仍采用傳統有托布局。口徑定為 5.56毫米，以向北約標准靠攏。但印度對SS109彈作了一些改進，以提高穿甲力和遠 射性能，所以和SS109不完全一樣。步槍則是“天下名槍一大抄”：槍口消焰帽和氣 體調節器來自比利時的FNFAL，槍機和握把來自AK47，彈匣和前護木來自M16，快慢 機來自德國H&KG3。有趣的是槍托：本來采用比利時FNFAL的管式折迭槍托，雖然老 式，倒也實用。但不知是哪一位天才的心血來潮，改用李﹒恩菲爾德Mk3老爺步槍的 木質槍托。這李﹒恩菲爾德步槍可是英國陸軍第一次世界大戰時的制式步槍，用它 的槍托，除了可免專利費外，好處實在不多。而且硬木的來源和加工都困難，各國 早已用工程塑料代替。所以到最后，INSAS非但沒有能利用換型的大好時機，像中國 一樣完成“一槍一彈”化和無托化，跨越通常的小□徑化進程，而且成了什么都像 ，又什么都不像，在技朮上毫無新意的東西，還不如索性仿制一枝現成的，如俄羅 斯的AK74（或其改進型）、比利時的FNC、以色列的“加利爾”、英國的L84（也是 無托設計）或前述歐洲無托步槍。 　　如果印度把這樣一件“四不像”爽爽氣氣交付部隊使用倒也罷了。但是到95年 時，雖然已經落后原計划四年，INSAS還是一個捧不起的劉阿斗，印度只得急急忙忙 向羅馬尼亞訂購十萬支AKM（AK47的改進型，大量采用沖壓件以簡化制造工藝，性能 和外形與AK47基本相同），以替換一些老得不堪使用的L1A1。到97年時，在六次推 遲投產之后，印度再次驚訝地發現，原來印度沒有制造5.56毫米槍彈的設施，于是 再急急忙忙耗資近一千四百萬美元，向以色列軍工公司訂購五千萬發子彈，并保留 追購五千萬發的權利。准備列裝國產新口徑的步槍，但忘了建制造新□徑子彈的工 廠，這大概是世界上第一家。不過，和“阿瓊”坦克相比，INSAS還算幸運的，INS AS畢竟通過了印度陸軍的定型（但印度陸軍要求在大批交付使用時，對瞄准具和連 發機構作一些改進），只是不知道什么時候才能正式列裝。 　　一個國家如果在大費周折后，竟然不能把一支新式步槍的科研和生產理清楚， 那這個國家沒有資格談更先進的國防科技。不過，這只是旁觀者的自說自話而已， 當局者是斷然聽不進去的。 　　　　　　　　　　　　輕于鴻毛的LCA戰斗機 　　與“阿瓊”坦克和INSAS步槍相比，LCA的命運不見得好多少。印度空軍的空戰 主力是譽為“世界上最好的保衛空軍基地圍牆的戰斗機”--米格-29，這是因為米格 -29的空戰性能雖然不錯，但航程實在令人不敢恭維（新購進的蘇-30以縱深攻擊和 戰場遮斷攻擊為主）。然而，印度空軍還是嫌米格-29太大太重，因此需要一種更輕 更小的戰斗機，于是有了LCA。 　　LCA是作為米格-21的后繼機設計的。LCA為單發單座無尾三角翼輕型戰斗機，空 重5500公斤，正常起飛重8500公斤，最大外挂重號稱4000公斤，實際上裝上必要的 燃油后根本達不到。LCA的　最大平飛速度只有1.8倍音速，空戰推重比約0.95，在 現代戰斗機里是比較低的。LCA的技朮驗証機用美國通用電氣F404渦輪風扇發動機推 動，原型機和生產型機准備用國產的“卡維利”渦輪風扇發動機。F404重1035公斤 ，加力推力為80.5kN﹔“卡維利”加力推力為83.4kN。假定“卡維利”和F404有類 似的推重比，則生產型LCA的發動機重大約1100公斤。一般機體結構重量占正常起飛 重量的30%強，因此大約2600公斤。美國早期的F-80戰斗機的機載設備（包括航電和 輔助系統）重約1000公斤，F-16漲到2000公斤。一般要求人、機載設備和基本武器 （如LCA的23毫米航炮和炮彈）不少于3000公斤。這樣，LCA只剩下1800公斤機內燃 油重量，載油系數（機內載油和正常起飛重之比）只有21%，低于一般的最低要求3 0%，遠遠低于蘇-27的40%。既使把人、機載設備和基本武器的重量降到2500公斤， 載油系數也只有27%。這意味著LCA必須依賴外挂副油箱，航程和外挂能力好不到哪 里去。一般來說，按30%機體，15%發動機，30%載油系數和3000公斤人、設備和武器 來計算，正常起飛重量最少也要12000公斤，更現實一點，則要16000公斤以上。這 也是各國為何對LCA這一重量級的戰斗機不感冒的基本原因。順便說一句，以色列的 夭折的“幼獅”（Lavi）戰斗機最初也打算采用一台F404，整機重量級和LCA相似， 但機體太輕太小，沒有發展前途，最終放棄，　改而采用推力更大的PW1120發動機 ，機體也相應增大。 　　與“阿瓊”坦克和INSAS步槍相比，LCA在設計上頗有一點特色。LCA的無尾三角 翼和經　典的直前緣三角翼（如幻影III）有所不同。LCA的三角翼是雙三角翼，外 翼段前緣后掠較大，內翼段前緣后掠較小，在前緣形成一個凸角，翼根處前緣還略 向上翻。機翼前緣的凸角有利于在機翼上方形成渦流，增加升力﹔翼根上翻的作用 有點像一個小小的固定式前翼，有利于起飛時及早抬頭，縮短起飛距離。但是，在 幻影2000之后，各國已經放棄純無尾三角翼布局，改用無尾三角翼加全動鴨式前翼 的布局，來改善前者持續大迎角機動性能差和配平阻力大的缺點。全動鴨翼對縮短 起飛滑跑距離的作用也比簡單的翼根上翻要明顯得多﹔瑞典“鷹”式（Gripen）戰 斗機在著陸滑跑時，將鴨翼翻成近乎垂直，充當氣動剎車，縮短著陸滑跑距離。配 平阻力是前飛阻力的一個重要組成部份。隨著飛行速度增加，升力中心后移，重心 相對來說就處于升力中心之前，使飛機有一個機頭下垂的自然趨勢。對此，常規的 機翼-尾翼布局和無尾三角翼飛機要用機尾升降舵上翹來“壓尾”，以保持飛機平衡 ，此為配平。這樣既“吃掉”主翼的一部份升力，又增加前進阻力。對于鴨式布局 來說，前翼的升力正好可用來平衡機頭的自然下垂，大大降低配平阻力，增加航程 或載重。中國的殲-10和歐洲新一代戰斗機均采用鴨式布局。LCA的雙三角翼對簡單 三角翼是一個改進，但對中低空空戰格斗至關重要的持續大迎角機動性能幫助不大 ，對降低配平阻力無助，比起鴨式布局來差距還是較大。LCA是世界上僅有的新設計 的不用鴨式前翼的無尾三角翼　戰斗機。 　　LCA計划的一個特色是飛機、發動機和機載火控系統同時研制。印度在缺乏經驗 和技朮儲備的情況下，這樣做雄心有余，穩健不足，有點中國大躍進的味道。雖然 美國的F-22也采用全新的飛機、發動機和火控系統，但其中的關鍵技朮在多年以前 已經就緒。美國對大型先進武器系統的研制和計划管理經驗，及其強大而平衡的工 業和科技基礎，也使美國對技朮風險有較強的承受能力。中國曾迫于國際政治環境 ，不顧缺乏工業和科技基礎，在不經過關鍵技朮充份預研時，“有條件要上，沒有 條件創造條件也要上”，走過不少彎路。但在大躍進和文革的狂熱之后，中國潛心 基礎科研和工業基礎建設，這時再得到外國先進技朮的錦上添花，終于結出了中國 航空工業之花殲-10。也許印度的修煉還不夠，需要一點大躍進-大碰壁的體驗。 　　LCA計划在83年得到批准，計划細節于88年完成，90年凍結基本設計，91年中開 始制造一號技朮驗証機。在落后于計划九個月后，一號技朮驗証機于95年11月17日 公開亮相。原計划96年6月首飛，但至今沒有消息。可以預料，中國殲-10首飛成功 的消息肯定對印度是一個刺激，如果LCA還飛得起來的話，這回真的要首飛了。但印 度核爆后，美國對印度禁運軍事技朮，可能會對LCA首飛帶來很大影響。到96年底時 ，二號技朮驗証機正在最后組裝。按照原計划，在一、二號技朮驗証機飛起來后， 印度將組裝3架單座原型機，1架雙座原型機和1架海軍型原型機，全部采用國產“卡 維利”發動機。由于缺乏國內試驗設施，“卡維利”發動機計划于97年底用俄羅斯 的圖-16空中試車台試驗，然后用于5架LCA原型機。但如果“卡維利”最終像“阿瓊 ”坦克的柴油機一樣半途而廢的話，人們也不必太驚訝。不過這會給LCA計划帶來極 大的麻煩，　因為美國由于印度核爆，必定禁運F404。英國的RB199和法國的M88推 力嫌小，LCA要成為“空中軟腳蟹”﹔俄羅斯的RD33推力有余，但體積和重量嫌大， 必須對LCA的機體作傷筋動骨的大手朮，工程浩大。機載火控系統的開發情況外界不 得而知。 　　有趣的是，印度雖然和俄羅斯關系密切，主力武器系統也多為俄制，但在設計 開發國產先進武器系統時，印度差不多總是以西方技朮為藍本。這是題外話。 　　　　　　　　　　“印度洋海上霸主”的尷尬 　　印度海軍是印度的“外交力量倍增器”。印度從61年起直到最近，一直以亞洲 唯一的擁有航母戰斗群的海軍而自豪。然而，印度的航母是英國的老爺貨，“維克 蘭特”已于去年退役，“維拉特”（前皇家海軍“赫爾姆斯”號，曾三加馬島戰爭 ）于87年加盟印度海軍后，已經三次進塢大修，眼下又面臨一次14-18個月的大修。 盡管如此，還是計划于2004-5年退役。印度正在研究是按80年代后期從法國DCN公司 購進的藍圖自造18000-20000噸的“防空艦”，還是從俄羅斯買進改進“基輔”級“ 戈爾什科夫”號（曾發生鍋爐爆炸，艦體和電子設備也需要全面翻修）。或買或造 ，印度不大可能在“維拉特”退役之前獲得新的航母，而且有消息說，研究得太久 了，可能根本就不會再有新航標母。其實，印度的航母歷來象征意義多于實際意義 。印度正在向俄羅斯訂購4架卡-31預警直升機，防范的目標竟然是巴基斯坦的P-3C 反潛巡邏機。P-3C反潛能力很強，必要時也可攜帶“魚叉”反艦導彈，但用來攻擊 航母戰斗群則是勉為其難了。印度航母戰斗群的制空制海能力可想而知。 　　印度海軍最新的“德里”號驅逐艦也是好事多磨。87年底鋪設龍骨，91年初下 水，但在海水里泡了近7年之后，直到97年底才服役。艦上的兩座SA-N-7單臂艦空導 彈發射架用在70年代末的“現代”級驅逐艦上還湊合，但對90年代末的防空反導作 戰要求來說，就頗顯單薄。有趣的是，“德里”號裝備了4座4聯裝SS-N-25“尤蘭” 反艦導彈發射管。“尤蘭”射程130公里，和“魚叉”性能大體相當。西方海軍一般 每艦裝備8枚“魚叉”，對遠程目標用反艦型“戰斧”巡航導彈﹔俄羅斯海軍則以S S-N-22“蚊子”超音速反艦導彈作為驅逐艦及以下艦艇的主力，“尤蘭”主要供老 艦改裝或出口。“德里”號裝備那么多“尤蘭”，不像是以敵方大中型水面艦艇為 作戰目標，倒像是以“人海戰朮”的導彈艇群為作戰目標。 　　印度海軍隊仿制的四板德國HDW公司的1500型常規潛艇大為滿意，但87年HDW的 賄賂案至今仍然是印度頭上揮之不去的陰影。為仿制潛艇而建的碩大的馬扎岡海軍 造船廠在90年交付了最后一板1500型潛艇后，一直閑著無事。印度海軍扁謀長要求 政府把馬扎岡海軍造船廠作為“戰略產業”，每年投入10-15億盧比（約合2.5-4億 美元），用以支撐這“戰略產業”。印度海軍現有的早期“基洛”級潛艇的現代化 改裝計划，也因俄羅斯海軍造船廠的諸多麻煩而懸而未決。 　　　　　　　　　　　　　　　　結語 　　印度以傾國之力通過國防高科技拉動經濟和科技發展的企圖，使印度陷入了極 大的困境。印度的教訓在于： 　　1、國防高科技只有在經濟實力發展到相當水平時，才能得到持久和有效的發展 。否則只能是跳高而不是登山。中國曾經片面發展軍工，但除彈道導彈和核武器等 几個特例外，真正的發展還是自改革開放，國民經濟取得長足進步以來才取得的。 　　2、國防高科技和一般工業和科技基礎是花與錦的關系。錦上添花本已不易，為 花織錦則屬本末倒置。既使弄成了，將來也可能要返工，因為這一小塊錦不一定和 大錦匹配。俄羅斯軍工科技世界領先，但經過多年轉型努力，民用科技仍然一蹋糊 涂。日本則相反，若不是出于政治考慮，日本具有足夠的科技能力來研制更多的先 進進攻性武器。 　　3、發展高科技一定要有充足的技朮儲備。書到用時總是恨少的，但乏書可用則 成不了大事。中國在過去几十年里，建立了一系列基礎科研設施，如亞洲最大的風 洞群、航空發動機試車台、導彈測試場等，航空院校和研究所更是追蹤世界先進技 朮和自主科研并重，并取得了諸多成果，所以殲-10的成功不是偶然的。 　　印度的科技力量在紙面上相當令人印象深刻，印度科技人才（至少海外印度科 技人才）的水准也是公認的，印度獲取東西方先進科技的條件之優越和歷史之長更 是中國所無法比擬的，戰后印度也沒有經歷過中國那樣的劇烈政治動蕩，作為“最 大的民主國家”更應該總是使國家保持在“歷史的正確一邊”。然而，印度在政治 、經濟、社會、科技和國防方面的成就比起中國相去甚遠，其中原因是值得深思的 。 ≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒ 【爭鳴】 　　　　　　　　　　　　評《楊絳評傳》 　　　　　　　　　　　　◇　范旭侖　◇ 　　《楊絳評傳》，孔慶茂作，華夏出版社1998年2月出版。這部書和作者的另兩本 書《錢鍾書傳》、《錢鍾書與楊絳》一樣，全都錯誤百出。后兩本書的錯誤已經有 書評一一指出（見《博覽群書》1993年第1期、1997年第11期白克明文），這里僅就 楊絳評傳》的錯誤作些批評。 　　寫楊絳評傳，離不開楊絳先生本人的回憶，但是，本人回憶一定要和文獻資料 對証，這是學朮常識。由于主客觀原因，文獻資料和傳主本人的回憶都可能產生訛 誤，只有相互對証，才能接近事實真相。例如，楊絳先生在散文《方五妹和她的“ 我老頭子》中，記載女佣人方五妹1987年甩手出走，寫道：“沒有五妹，也省掉好 些麻煩。例如她看了電視劇《圍城》，也對錢先生講個沒完。”可大家都知道，電 視劇《圍城》是1990年末才上演的，怎么能隨意拉扯到1987年呢？類似這樣不確切 甚至錯誤的地方，楊絳先生的回憶中還有不少，但作者絲毫不做考訂，于是就產生 了許多以訛傳訛、生硬編造的地方。 　　例如，書中說：“1904年胡適在中國公學讀書時聽過楊蔭杭的課。”（110頁） 實際上中國公學是1906年開辦的，胡適于這年暑期考入，而楊蔭杭在1906年初就到 日本去了。這個錯誤，就出自楊絳先生本人的回憶（見《楊絳作品集》第2冊第65頁 。中國社會科學出版社，1993年）。 　　再如，書中說：“楊絳進入清華大學研究院不久，就聽說本系三年級本科生錢 鍾書的赫赫大名了。”“楊絳1932年春東吳大學畢業，考入清華大學研究院。”（ 32、281頁）事實是，1932年春學校因風潮停課，楊絳（本名楊季康）只是北上清華 大學借讀，并沒有考取什么研究院。至于時間，楊絳自傳說是1932年秋，又在別處 說是1933年秋#(《楊絳作品集》第2冊第265頁），可不管是哪年，翻遍《清華大學 史料選編》，都沒有“楊季康”三個字。“研究院新生名單”1932年度外國語文研 究所只有一人，就是趙蘿蕤﹔1933年度全研究院有新生26名，包括錢鍾書的同學萬 家寶（曹禺）、吳祖襄（吳祖緗）等等，還是沒有楊絳。而此書第282頁竟然說楊絳 還獲得了文學士學位，但是，楊絳沒有畢業就隨丈夫出國了，怎么會得學位？研究 院畢業該是碩士，怎么會得學士學位？ 　　又如，該書講楊絳在歐洲的情況時說：“楊絳在巴黎旁聽了一年課程，本來想 攻讀學位，已在著手寫作論文。”（55、283頁）在《錢鍾書與楊絳》中甚至說：夫 婦二人“雙雙獲得牛津大學文學士學位。”沒有任何文獻依據。實際上，楊絳在歐 洲時已經懷孕，生了女兒錢媛，哪里有時間和精力作論文讀學位？ 　　作者講到錢鍾書回國前后的情況時則說：“1938年清華大學文學院院長馮友蘭 先生特地寫信給錢鍾書，破格聘他為教授。”“錢鍾書辭去了西南聯大教職。”（ 55、61頁）事實是，錢鍾書先給馮友蘭寫了求職信，馮有蘭便寫信向校長匯報，認 為應該給錢鍾書一個教授職稱，根本不存在什么馮“特地寫信給錢鍾書”的問題， 錢鍾書離開聯大也不是什么“辭去”，而是不辭而別。對此，著名清華校史專家黃 延復教授早就專門發表過文章，并把有關事實的檔案材料一一作了披露。第53頁說 ：錢鍾書提筆“在夫人白嫩細膩的臉龐上畫個花臉。”實際上楊絳的原文是：“想 給我畫個花臉，可是他剛落筆我就醒了。”換言之，花臉并沒有畫成。書中三次夸 獎楊絳先生“發現”了塞萬提斯的信（195、196、297頁），其實楊絳本人說得明白 ，她只是“看見”、“看到”已整理現成的而已。錢鍾書的結婚地點，當然是在錢 先生的老家無錫，孔慶茂原本也是跟著這樣寫的，可這次卻一反常態，硬說是在楊 絳先生當時的家蘇州。原來，長沙《書屋》雜志1997年8月號上有篇《錢鍾書淺識》 ，毫無根據卻又信誓旦旦地說錢鍾書是在蘇州結的婚。這就連起碼的常識都不懂了 ，錢鍾書結婚可能在女方家進行嗎？錢鍾書結婚用的新房在無錫還保留著呀！ 　　上舉這些毛病，或是由于輕信傳主回憶，或是由于附會傳主記述，或是由于不 辨錯誤文章，總之是由于不思考、不下功夫造成的。而下面列舉的毛病，則說明作 者太草率，太不負責任了。第20頁：楊絳父親楊蔭杭“說他以前教過的某某學生是 個低能。”實際上楊蔭杭說的是一位同學。第46頁：楊絳“偶爾寫一些陳簡齋體的 舊體詩。”可一看尾注，原來是楊絳抄了一首南宋詩人陳與義（號簡齋）的詩送給 人。第50頁把七言詩變成五字句。第57頁講到一封“半文言的信”，說“大概是錢 孫卿先生筆達原信的內容”，實際上是錢孫卿征用孿生哥哥錢基博信中的引語，“ 筆達”的是錢基博，根本不是什么錢孫卿。第84頁造了一個字來取代“弄翰然脂” 的“然”。第114頁把民國三十四年寫成1934年。第116頁說1949年末身在外地的吳 宓還在北京。第287頁把發表于1939年3月5日《今日評論》上的《風》斷定為是“作 于四十年代中后期沒有確切年月可考的作品”。第298頁把錢鍾書的同事趙復三寫成 趙三多。第299頁說：“1988年錢鍾書楊絳聯名賀辭《發揚特色，辦好譯林》，發表 在《譯林》第一期卷首。”實際時間是1981年，用小字公布于《譯林》第2期末尾的 讀者來信欄里，八年后才掐頭去尾大字登在“卷首”。第308頁產生錯簡。 　　前面說過，孔慶茂的《錢鍾書傳》、《錢鍾書與楊絳》早就被人指出過許多硬 傷，而他非但不表示任何謝意，相反卻在這本書中批評人家“造謠中傷”。事實上 ，這本書就是直接由《錢鍾書與楊絳》增改成的，并根據人家的批評作了訂正。但 是，由于不肯下功夫去核查原始文獻，在訂正中又出現了新的錯誤。例如，第282頁 從人家的批評中知道了楊絳公布處女作的名稱和時間，卻硬說署名是“季康”。引 用別人的研究成果，照樣不注明，卻又弄出錯誤。趙玉山先生的《槐聚詩存勘誤》 指明《溪水四章寄恩鈿塞外》的“恩鈿”是楊絳同宿舍的蔣恩鈿，他就說是楊絳的 同學（34頁），實際上蔣是錢鍾書的同班同學。 　　第31頁說：“在清華吳宓翻譯朮課上，楊絳翻譯過不少文章。公開發表可以查 考的有兩篇：一篇是漢譯英，賀昌群《論漢唐之黨見》﹔一篇英譯漢，一位英國人 的作品《共產主義是不可避免的么》，發表于《新月》1933年6月號上。”好像這兩 篇譯文都是他“查考”出來的，可是讀者只要翻看一下牟曉朋等編《記錢鍾書先生 》的第322頁，就明白這是怎么回事了，因為就在這一頁上印著：“賀昌群的《論漢 唐之黨見》是由政治學畢業考頭等的楊季康先生編譯的。這是楊先生唯一一篇公開 發表的漢譯英。她的唯一一篇公開發表的英譯漢政治學論文是刊登在《新月》1933 年6月號上的《共產主義是不可避免的么》。”牟曉朋等編的這部書（大連出版社， 1995年），孔慶茂在《錢鍾書與楊絳》中曾經大加利用，所以他是知道的。問題在 于，這兩篇譯文相隔了十多年，卻生捏強扭到莫名其妙的“吳宓翻譯朮課”上，那 能行嗎？ 　　書中有個《楊絳年譜》，1990年以前的部份來自田蕙蘭教授的《楊絳年表》， 1990年以后的部份是另加的，明顯地簡陋不堪，甚至連“1995年”都不存在。書中 紀事到1997年，年譜截止是1996年1月。185、301頁用了鄭土生先生的文章，來自李 洪岩等編的《錢鍾書評論》卷一（社科文獻出版社，1996年），49頁也是。凡此， 一律不加注釋。 　　書中的語病也不少，例如后序中的“不溢美過份”，等等。有一段話，不光是 文理不通，事理也不通：“年譜1977年：根據富爾歇考訂三種版本校訂的西班牙原 文本的《小癩子》，重新翻譯。”查楊絳譯《小癩子》1977年的譯本序：“根據富 爾歇校訂西班牙原文本譯出。”1985年本作：“1978出版的拙譯《小癩子》根據富 爾歇的校訂本。承友人贈送原著另兩種版本。我把几種版本對照選擇了現在根據的 本子。”孔慶茂顯然是把這兩段話胡亂揉和到一起了。 　　這本書可批評的地方還有不少，這里就不多說了。總之，寫書是一項非常嚴肅 的事情，要有科學嚴謹的態度、深入細致的研究、值得稱道的學風才行，作者在這 些方面做得都太差了！我的批評如果有不當的地方，也歡迎孔慶茂反批評。 ≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒ 【爭鳴】 　　　　　　　　　　　　不敢苟同之余的類比 　　　　　　　　　　　　　　◇　嚴　浩　◇ 　　近年來海外中文政論刊物中，西藏問題儼然已成為一大熱點，“中國之春”“ 北京之春”等還特辟出專欄，比起國內芸芸眾生，不可不謂早得西藏問題國際化的 風氣之先。在“民主自由”的預設前提之下，“獨”派“統”派各抒己見，熱鬧非 常。 　　同為自由投稿人，為大西藏獨立建國奔走呼號，馬悲鳴先生顯然不如曹長青之 身體厲行，然在不敢苟同其他論者觀點之余時發奇想，控訴中國多行不義于藏人， 倒也是一“鳴”驚人，如前期“楓華園”所載“中國進藏與日本侵華之類比”。盡 管是類比，這一“進”一“侵”之差，僅其修辭學的意義就值得回味。 　　在西方研究(鼓噪煽情不在此例)西藏問題，不可不讀戈德斯坦(M.Goldstein)的 大作“喇嘛王國的覆滅”，大陸也已發行了中文版。在其近作“雪山獅子與龍”的 前言中，戈氏一針見血地指出，西藏問題的核心是主權問題，人權問題倒在其次。 澳大利亞研究中國民族問題的權威學者馬克拉斯　(C.Mackerras)在“中國少數民族 ”一書中認為，西藏問題的研究，不應同近代中國整個邊疆地區的政治發展割裂開 來，“滿州國”興亡，外蒙獨立，新疆建省，西藏短期的事實獨立而終未修成正果 ，同中國與周邊列強之間的實力消長密切相關。元明時期西藏歸屬問題頗多爭議， 但有清一代中國中央政府確曾對西藏行使主權，西方學朮界亦有共識。民國時期西 藏地方政府享有事實獨立的地位，但其轄區僅限相當于目前西藏自治區的范圍。西 藏獨立于中國，并未完成現代意義上起碼的法律程序。民國歷屆中央政府于空前內 憂外患，無暇他顧之時，從未放棄對西藏的主權，而國際社會也未承認西藏的法律 獨立地位。比較之下，駐“滿州國”首都新京的外國使館尚有小貓三兩只呢。中共 武裝革命起家，最終取代國民黨掌握中國中央政權，更挾擊敗國民黨八百萬大軍的 余威，在數次勸和團使命失敗之后，于昌都一役輕取原藏軍主力，迫使西藏地方當 局接受“十七條”協議，實現了中國大陸的重新統一。從中央政府的立場來講，這 是順理成章的事。馬悲鳴先生的有關文章中，有意無意地回避作為西藏問題關鍵的 中國主權問題，卻在其他問題上隨意發揮，尤擅長不論不類的“類比”。筆者深感 如此信手拈來的“類比”不但于事無補，有時簡直無異于嘩眾取寵的文字游戲了。 更為甚者，馬悲鳴先生的文字游戲完全建立在對一般中國人民族感情的肆意調侃之 上，大大削弱了其以中共當局為攻擊目標的殺傷力(如果確實有此初衷的話)。 　　無論由甚么政黨在中國執政，中央政府恢復對西藏行使主權，維護國家領土主 權的完整統一，均有充分的歷史和法理根據，這與行使主權的時間，行使主權形式 以及行使主權的政績應分別討論。作為中國行使主權的象征，解放軍于1950年初和 平進入拉薩，并非“攻入”，而按照“十七條”協議，原西藏政府運作如常，“一 國兩制”，亦未實行社會主義。這里可作兩點假設。其一，以中共軍隊當時的實力 ，與其對高寒荒僻的“獨立國家”西藏玩弄半欺詐半征服的“革命兩手”，倒不如 以追討國民黨李彌殘部為名經云南直取緬甸來得痛快實惠，何必舍近求遠。其二， 如果國民黨軍隊在美國全力支持下，當年贏得國共內戰，統一中國，由蔣介石為首 的中央政府志滿意得，仍會坐視西藏脫離中國而去嗎？依據國民黨政府無論南京時 期，重慶時期，還是台北時期的一貫立場，答案都是否定的。眼下台北當局治權不 及大陸，空頭支票當然好開，但其底線仍是西藏地方的高度自治，一旦實際操作起 來，大概比中共的“十七條”高明不到哪里去。因此，筆者以為在目前中國的實際 條件下討論西藏問題，主權問題是無論如何回避不了的。海外異見人士常常質疑中 共政權的合法性，根據是其未經民主選舉，而目前依靠經濟增長維持政權的作法， 也無法達至長治久安，卻往往忽略維護國家領土主權完整統一，也是維持政權合法 性的關鍵一環。旅美民運人士倪育賢倒承認盡管在情感上同情達賴，但作為未來民 運政治綱領，他不敢輕言支持大西藏脫離中國。旅荷學者王鵬令也指出，極個別附 和“藏獨”的漢族人士，亦擺出一副深得“民族自決”真傳的教師爺架式，似乎只 憑他們對漢藏關系和民族自決的概念、法理及其實施過程的困難和效果的那點連一 知半解都不到的知識，就足以為中國大陸的十几億芸芸眾生指點迷津，動員這十几 億人跟著他們一起去徹底地革“大一統”的命（天曉得，他們是從哪里獲得了此種 可立馬兒掃除萬里塵埃，澄清玉宇的法朮？！）。……這種只顧標榜道義，而試圖 避開各民族之間實際利益的協調來解決民族沖突的主張，只不過是一種完全不切實 際的空洞口號而已。它或許可以在海外嘩眾取寵于一時，但對解決漢藏矛盾不僅不 會有任何益處，反而只能“火上加油”，進一步激化漢藏之間的矛盾！ 　　記得去年筆者曾投書“楓華園”，指出馬悲鳴先生以抗戰時期東北學生流亡內 地“類比”達賴去國欠妥。以“滿州國”類比“大西藏”，溥儀類比達賴，也許更 為合適。馬悲鳴先生亦曾在香港“開放”雜志著文，稱中共大肆妖魔化西藏，以原 西藏社會落后野蠻，剝皮剜眼作為其進藏殺人滅教的理由。因而引經據典，找出明 清時期封建當局大興文字獄活剝人皮的實例作“類比”，証明英法聯軍八國聯軍也 可自稱“正義文明之師”，攻占北京，燒殺搶掠。中國歷史上活剝人皮的典故并不 難找，馬悲鳴先生的那點兒素材，明眼人一看也是摘自“魯迅全集”。但是要找出 一通以“剝皮剜眼”作為進藏理由的中共正式文件，恐怕就不是當文抄公那么容易 了。當年英國人雖文明先進，但其侵華理由卻十分直露，就是要懲罰中國妨礙其販 賣鴉片的“自由”，馬悲鳴先生的錦囊妙計，“馬”后炮得可以。原西藏社會制度 究竟如何評價，自有公論，達賴本人亦不否認改革的必要，其與中共當局的分岐在 于改革的時機，改革的方向，改革的步伐，由誰主導以及為誰的利益服務。自1950 年至1959年，西藏地方未實行任何重大改革，中共官方輿論的主旋律是漢藏團結， 以達賴班禪聯袂晉京達到高潮。所謂的妖魔化，即官方輿論對原西藏社會制度的大 規模批判，是1959年“平叛”后出于配合在西藏推行“民主改革”的政策需要。馬 悲鳴先生不但混淆了時間，也混淆了概念。以1950年的形勢，即便西藏真是世外桃 源香格里拉，解放軍也是要進駐的。這與香港回歸中國好有一“比”。香港號稱東 方明珠，自由文明富裕發達，不輸歐美，而中國大陸則仍是貧困落后腐敗專制，一 旦主權易手，還是架不住解放軍大兵開進來。目前來看，“一國兩制”實施順利， 中央政府鼎力支持，倒是某些“民主派”人士在國際上四處“唱衰”香港。不妨作 一假設，將來香港人也來個武裝起義反共抗暴，迫使中共當局放棄“一國兩制”政 策，“平暴”之后(注意：男女冤魂肯定少不了)，提前在香港推行社會主義，大陸 的官方輿論一定又會掀起一場“妖魔化”香港資本主義制度的宣傳運動了。 　　現在馬悲鳴先生更將中國進藏“類比”于日本侵華，還是在主權題外作文章。 文中1959年的政府“平叛”大加討伐，對藏人的傷亡數字推算不厭其煩，卻偏偏對 1950年西藏“回到祖國大家庭懷抱”這一關鍵輕輕帶過，稱之為“中國人給自己找 的進藏理由”，完全是割斷歷史。馬悲鳴先生有興趣考據歷史上的活剝人皮，為什 么不下點功夫哪怕稍許流覽一下近代中國中央政府處理西藏問題的歷史檔案呢？北 京南京拉薩去不了，台北總還可以去吧。再不濟去華盛頓美國國會圖書館查看已經 解密的美國政府有關文件，就近興許還更方便一些。 　　1959年西藏事件的發生及其后果，對當代西藏歷史的發展產生了極其深刻的影 響，史密斯(M.Smith)在“西藏民族”及格倫費爾德　(A.Grunfeld)在“現代西藏的 形成”中對事件發生的原因、過程及傷亡人數進行過詳細的描述和分析，盡管二者 的最終結論不盡相同。馬悲鳴先生曲解1950年中共當局企圖通過“十七條”協議和 平解決西藏問題的初衷，認為是故意逼反藏人，再以此為借口“平叛”大殺藏人， 邏輯不通。如果說中共當局的既定政策就是把藏人趕盡殺絕，1950年早就下手了， 何必要等到1959年再找借口。實際上1959年至今藏族人口空前增長，年均增長率超 過全國平均水平一倍以上，嬰兒死亡率下降四倍，人均預期壽命增加了近20歲。據 戈德斯坦和史密斯對西藏事件的研究，中共當局在川青等藏區盲目推行其他省區已 大規模開展的社會主義改造，激起當地藏民反抗，原西藏政府深感物傷其類，唇亡 齒寒，因而武裝舉事。事態發展完全出乎中共當局的預料，這才有了后來毛澤東“ 壞事變好事”一說，提前在西藏地區推行社會主義。中共自五十年代至七十年代， 實行了一系列極左的政治經濟政策，事實証明許多政策是錯誤的和失敗的，不但給 中國人民帶來巨大的災難，也延緩了國家社會經濟發展的進程。應該看到，這些錯 誤政策，比如“大躍進”和“文化大革命”，并非僅僅是針對藏族人民而制定的， 其他民族同樣深受其害。出于特殊的社會文化背景，少數民族政治反對派更感覺背 負政治和民族雙重壓迫，是可以理解的。但自八十年代初以來，中共當局的西藏政 策已進行重大修正，西藏地區的社會經濟發展取得了長足的進步，也是不爭的事實 。中國是個多民族國家，民族政策應因地制宜，自不待言，政策執行過程中往往出 現曲折和反復，也是實際。在漢藏關系甚至漢維關系據某些人說依然嚴重對立的今 天，不能否認也存在漢族與大部分少數民族和睦相處，赫哲、鄂倫春等民族重新復 興的情況。筆者當然希望未來的中國領導人，能真如馬悲鳴先生所仰慕的西方領導 人一樣，清算以往政府的過失并賠禮道歉，而且希望這一善舉不必等待一百年。 　　以中國進藏“類比”日本侵華，從國家主權的角度來看，頗為勉強。日本二戰 期間侵略的國家，并非只有中國一個，日本軍閥“王道樂土”“東亞共榮”說的天 花亂墜，“回到”二字卻難出口，這恐怕不能用其有自知之明來解釋吧。如果“類 比”非日本人則不成立，不如舉日本并吞琉球為例更加合適。如果在承認西藏問題 屬中國內政的基礎上，要証明的是中共殺人如麻，特別是殺異族人如麻，則無需西 洋東洋滿世界地找“類比”，史書上“揚州三日”之類的例子比比皆是。若要証明 中共恩將仇報，西藏二戰期間開放個領空算甚么　(那也叫開放？)，中共跟真正出 錢出力的老美老印都還打過一仗呢。遺憾的是，從老蔣、小蔣到李登輝，“共匪” “共匪”几十年罵下來，已然了無新意。若要“類比”出新，看來只能別出心裁。 　　因此，除日本之外，馬悲鳴先生又把“西方民主國家”拉進來“類比”一番。 據說民主國家的種族政策仍有差強人意、不盡合理之處，但不能以此作為中國有權 進軍西藏，殺害藏人，平毀西藏文化的充分理由，誠哉斯言。問題是誰曾以此作為 中國有權進軍西藏，殺害藏人，平毀西藏文化的理由？是執政的中共當局嗎？還是 個別漢人的錯誤觀點？從行文上看，馬悲鳴先生大概是指后者，但又與全文通篇批 判中共當局西藏政策之殘酷血腥，褒揚西方民主國家種族政策之大度開明的基調很 不諧調。正如在評論美國政府的種族政策，慷慨陳詞之間，突然夾入三Ｋ黨徒的種 族主義言論，滿嘴里跑舌頭，大加鞭撻，即便是無心，也有張冠李戴，移花接木之 嫌，令讀者一頭霧水。馬悲鳴先生認為西方人的種族歧視，種族滅絕，種族獵殺基 本上是民間行為，而且也都是過去的事兒了(這“過去”二字，可圈可點。過多久才 算“過去”了？)。現在美加政府不但已經向土著人賠禮道歉，而且補發高額的終身 津貼，筆者聽了真替澳大利亞土著人報不平，白頂了西方民主國家的高帽兒！眾所 周知，澳大利亞政府執行“白澳”政策由來以久，土著人直到七十年代中期尚不能 享受與白人平等的政治權和經濟權，土著人子女大批被政府強行領養，成為所謂“ 被偷竊的一代”，“傷心日”紀念之傷心，正因為此。自八十年代工黨執政以來， 提倡多元文化和民族和解，頒布了一系列針對土著人的優惠政策，其境況才略有改 善。但截止目前，土著人社區主要的社會經濟指標不但遠遜于白人，有些甚至低于 發展中國家的平均水平，如此強烈的反差，不到現場真令人不敢相信。而1996年自 由黨國家黨聯合政府上台之后，民族和解的進程停滯不前，甚至有所倒退。霍華德 總理雖然承認原政府政策的錯誤，但認為并無道歉的必要，使土著人“傷心”之日 徒倍傷心而已，更何談一分一文的經濟賠償。自去年以來，更因為種族主義色彩鮮 明的單一民族黨的出現，澳大利亞的政治社會生活急速右轉。單一民族黨的政治綱 領之一，就是取消所有優惠土著人的政策，裁減土著人管理機構和福利組織的人員 經費，撤回原最高法院有關土著人土地所有權的裁決。黨魁韓森甚至公開挑戰1967 年贊成給予土著人公民權是否明智，據說此舉“制造了一個土著人黑手黨”。在最 近昆士蘭州的議會選舉中，成立僅一年的單一民族黨，氣勢如虹，獲得席位竟超出 老牌的自由黨，使以自由黨為核心的聯邦政府面臨巨大壓力。有關人士預測，在明 年的聯邦大選中，如果主流政黨無法取得多數議席單獨執政，單一民族黨更可以第 三大黨的地位左右澳大利亞政局。在此形勢下，少數民族居民的心頭難免蒙上一層 陰影，土著人的前景更是凶多吉少，雪上加霜。 　　當然，從中國國家主權的角度認識西藏問題，應該說僅是一家之言。馬悲鳴先 生的文章，完全可以開宗明意地表示支持“大西藏”始終是主權獨立國家的觀點， 這樣不但可以把中國“攻入”西藏殺人滅教的年代一舉坐實于1950年，填補先“進 軍”后“平叛”的時間差，驗証其“類比”于日本侵華的正確性，更可以如藏獨人 士一樣，將所有非藏人一律稱作“中國人”，省去時而中國，時而中共，時而國軍 ，時而共軍，時而漢軍(嘿！差點兒當成劉邦麾下了)等概念上的困擾。何況權威性 的國際法學家協會還發表了長篇報告，証明1950年前的西藏(非大西藏)已完全具備 了主權國家所有的充分必要條件。藏民族歷史悠久，文化發達，對于綿延千年的藏 漢、藏蒙、藏滿甚至藏回關系，各民族均有各自的歷史記載，相信藏人也不例外， 所以藏獨人士批評以中國歷史記載　(注意：并非僅依漢籍)作為判斷事實的標准， 完全是帝國主義心態，自有一定道理。問題是關于藏籍的研究詮釋，中國內外往往 存在多種版本，正所謂歷史是個任人打扮的小姑娘，不通藏文的一般讀者，很難做 出理性的判斷。目前，絕大部份藏籍應存于中國境內，北京已將証明中國領有西藏 主權的關鍵文獻史料精印出版，西藏檔案館和布達拉宮的有關資料檔案，也對國內 外學者公開開放。相對而言，藏獨方面的所能提供的史料，多數還停留在口述歷史 的階段，西方各類親達賴的群眾團體的政治宣傳中，歷史論據則更是自相矛盾，漏 洞百出，不足為信。 　　話說回來，時下自由民主人權的理念已達到“世界終極”，前衛理論還有“主 權在民論”和“國家主權過時論”。比較之下，筆者提及從中國主權角度研究西藏 問題的觀點，應屬迂腐過時。主權在民，主張國家主權應由公民投票決定，言下之 意，似中國大陸這樣民眾尚無投票自由的國家，即無主權可言。人權都不能保障， 主權有甚么用，與腦袋都沒有了，原則有甚么用，大同小異。對西藏問題也是這樣 ，國際間叫得最響的就是人權問題，如馬悲鳴先生的文章，批判火力集中于中共當 局之殺人滅教。主權在民，不但民族有權自決，住民也有權自決，一族一地人民可 以通過公決，單方面宣布脫離母國而獨立，而母國政府和人民只能干瞪眼，接受現 實，誰讓你不修文德，令生民去之。有了這樣強大的思想武器，政治專制，民族壓 迫，一概所向披靡。國家主權，歷史依據，頓顯得暗然失色，蒼白無人性。奇怪的 是，目前尚無人對可能出現的另一種情況加以分析。如果台灣“51俱樂部”之類的 團體能成功說服台灣人民公決投票贊成加入美國，旋踵之間成為世界頭號強國的第 五十一州，大陸共產暴政，其奈我何！問題是，美國人是否必須照單全收？ 　　馬悲鳴先生文章的結尾，由對中國和日本政府的批判以及對西方民主國家的頌 揚，上升到對不同文化宗教背景進行分析的理論階段，由此得出新基督教文明優于 儒家傳統的結論，這几乎是大部份海外精英的共識，談不上甚么新穎。筆者認為馬 文中最為出奇至勝的觀點，倒是中國人根本打不過日本人，要不是揀了美國人俄國 人的“洋落兒”，獨立抗戰毫無取勝的可能。“若當年日本侵華成功，焉知今日之 中國人不會過上現代日本人那樣的富裕生活”？敢開這樣的玩笑，能有几人？盡管 日本政府對侵華一事堅不道歉，據說日本民間倒有不少人表示歉意。筆者相信，此 類有識之士，歉意無論多么深刻，諒他也不敢在日本冒天下之大不韙，拿廣島長崎 遭美軍原子彈轟炸開涮。這倒不是說日本也有甚么以言治罪，而是覺著日本人在新 基督教文明的修養方面，就是還欠點兒水平。筆者早就指出，馬悲鳴先生大概已經 是准美國人了，屁股決定腦袋，連入了美國籍的中國人，上街歡迎一下江澤民訪美 都驚呼是咄咄怪事，“類比”的文章中，字里行間更透著一派對中國人的輕蔑，很 難判定其“中國人打不過日本人”的驚人之語，是出于恨鐵不成鋼的苦心。至于中 國人如何根本打不過日本人，馬悲鳴先生沒有作進一步的分析，十分可惜。日后哪 位“楓華園”的讀者有興趣代其深究原因，在羅列了一二三四，1234，ABCD又abcd 之后，別忘了王朔人物的一句戲言：“漢奸太多”！ 于澳大利亞堪培拉 ≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒ 【爭鳴】 　　　　　　　　　　　　　　已是黃昏獨自愁 　　　　　　　　　　　　　　　﹒散宜生﹒ 　　最近的國際政治大事是蘇哈托下台。這位獨裁了印度尼西亞三十二年的軍人總 統，終于被人民的怒潮推翻了。在歷史的急拐彎時刻，人們容易被甩出前進的軌道 ，這時，兄弟總要去翻翻黨報，仔細領會中央的精神，據此調整自己的步伐。印尼 局勢最緊張的５月２０日左右，我特地去人民日報萬維網址轉了轉，翻看了從１８ 日到２２日五天里的關于印尼的報導。蘇哈托下台，倒還是登的，不過說的都是國 會議長提請蘇大帥辭職，似乎在印尼所發生的只是個符合程序的政治進展。再有就 是印尼經濟不穩，可能引發東亞經濟的整體混亂。還是“穩定壓倒一切”啊。 　　至于上萬學生占領議會大廈，十五萬軍隊開進雅加達，反對派發動百萬人五二 ○大示威（未成），蘇哈托女婿率領的特種部隊槍殺學生，等等，則統統不在報導 之內。 　　五月二十日那天，看到電視新聞說：印尼反對黨領袖、穆罕默德兄弟會的芮斯 ，要群眾呆在家里，五二○大游行取消了。芮斯在聽到部分將領放出狠話，宣稱不 惜制造一個“天安門事件”后，作出了這個決定。當時我還想，鄧小平真偉大，繼 緬甸之后，在亞洲又挽救了一個獨裁政權。 　　沒料到第二天一早就聽廣播說蘇哈托辭職了，自動下台。怎么回事？六﹒四屠 殺之后，東歐的獨裁政權，東德，羅馬尼亞，阿爾巴尼亞，寧愿下台也不敢學這個 榜樣，那還說得過去。人家是歐洲人，人權首先是免于恐懼的權利，而不是有口飯 吃。咱們中國人不跟他們一般見識。但印尼總該講講“亞洲價值”吧？不過才斃了 六個學生，軍隊還向全國道歉？蘇哈托居然不敢放手開槍殺“暴徒”？ 　　看來，從西方到東方，真正有膽量的，還是要數中國共產黨。長安街上揚軍威 ，出動坦克烙人肉餅子，這才叫“有中國特色的社會主義”。 　　談到印度尼西亞，據說毛澤東曾寫過一首與它有關的詞──悼念印尼共產黨主 席艾地。按徐濤《毛澤東詩詞全編》（湖北教育出版社，１９９３，武漢）里的版 本，抄錄如下： 　　卜算子　悼國際共產主義戰士艾地同志 　　　　　　１９６５年１２月 　　　　疏枝立寒窗，笑在百花前。 　　　　奈何笑容難為久，春來反凋殘。 　　　　殘固不堪殘，何須自尋煩？ 　　　　花落自有花開日，蓄芳待來年。 　　據該書的“作者簡介”，徐濤是湖北大學中文系教授、碩士研究生導師。關于 這首詩的“題解”，他是這樣寫的：“一九六七年已見內部流傳稿，但未得到旁証 。一九九一年見于香港劉濟昆《毛澤東詩詞全集》（昆侖制作公司，一九九零年七 月出版）。編者在‘自序’中稱此書‘絕無偽造之嫌’，似可信。” 　　劉濟昆不偽造，這是好的，他不騙人﹔但這不等于不被人騙。這首《卜算子》 是否真是毛澤東寫的？你要懂得平仄，一看就知道不是。几乎沒有一句平仄是對的 ，而且《卜算子》該用仄聲韻，這里用的卻都是平聲。毛澤東晚年寫詩，確有沖破 平仄之處，但決不至于如此離譜。這首詞，應該是某位黨性很堅定的同志寫的，但 決不是毛老倌子。因此，本文的題目，不似本人別的專欄文章引用老毛的詩句，而 是從陸游的《卜算子﹒詠梅》里引了一句□。毛澤東在６１年和過陸游的詞，寫了 一首平仄中規中矩的《卜算子》□，可作他不是這首“悼艾地”作者的旁証。 　　我不是應該談毛詩嗎，怎么扯到膺品來了？道理是這樣的。毛澤東的檔案還沒 有向公眾開放，很少有人見到，但是對主席過分熱愛的、或想借主席的份量榨油的 人卻太多，在毛澤東詩詞的研究中，難免魚龍混雜，泥沙俱下，真跡與假貨齊飛， 濫調共灼見爭鳴。這問題并不是套上個教授頭銜就能解決的。今天大陸的不少中文 系教授，說到古文水平，也就是能教教美國人而已。任何一個前清秀才，看一眼這 首《卜算子》，就可以斷定決不是毛澤東寫的。這么簡單的事，今天的某些中文教 授，可以ａｂｓｏｌｕｔｅｌｙ　ｃｌｕｅｌｅｓｓ。敝人這個專欄雖然設在美國 ，但主要還是讓中國人讀的，我覺得有必要來一次打假，提醒讀者注意這個問題。 　　不過，魚目要能混珠，總也要有點圓有點光。這首《卜算子》能在１９６７年 文化大革命造神運動高峰時冒充毛詩流傳，總也要符合當時的情勢，毛澤東和艾地 總也要有相當的交情。要理解這首“詞”，就必須說到六十年代大陸和印尼的關系 。 　　當時印尼是蘇哈托的前任蘇加諾執政。蘇加諾也是第三世界（那時還沒有這個 叫法）一個響當當的領袖。六十年代初，毛澤東大躍進失敗，與蘇聯的赫魯曉夫又 不和，國際上空前孤立，蘇加諾是北京僅有的几個“親密戰友”之一。為什么印尼 這么親中國呢？ 　　六十年代初，被戰后歷屆工黨政府的社會主義經濟政策搞得國衰民窮的大英帝 國，無力經營在亞洲的殖民地，決定除香港外，撤出蘇伊士運河以東。當時還沒有 人相信，以中國人的老練和英國人的法制，新加坡能以城邦立國。英國希望新加坡 與毗鄰的馬來亞（現在的馬來西亞的西半）合并。但新加坡的華人將削弱馬來人在 議會里的多數，為了安撫馬來人，英國把馬來人居住的兩個英國屬地沙撈越和沙巴 （現在的馬來西亞的東半），也給了馬來亞，于１９６３年共同組成馬來西亞聯邦 。沙撈越和沙巴在婆羅洲（印尼稱加里曼丹）島的北部，與印尼接壤，和馬來亞卻 隔著６４０公里的海水。印尼對北加里曼丹有領土野心，蘇加諾大怒，派軍入侵馬 來西亞。馬來西亞的人口與面積都無法與印尼相比，依靠英國的軍援支撐。蘇加諾 與西方的關系自然極壞，也需要中國的支持，只有中國可以在香港對英國直接施加 壓力。 　　蘇加諾與中國等醞釀合組“第二聯合國”。作為前奏，６３年１１月在雅加達 開了個新興力量遠動會，北京出錢從世界各地運來了亞非拉的窮兄弟。還沒有實力 參加奧運會的大陸，金牌撈得滿籮滿筐，大長了全國人民的志氣。在這之前，劉少 奇攜王光美訪問印尼，北京領導人第一次帶夫人出訪啊，大伙那個希罕，許多女孩 子把記錄片看了一遍又一遍。王光美穿上旗袍身材絕佳，與蘇加諾翩翩一曲，還帶 著出國前江青建議她不要帶的項鏈。文化大革命時，這被妒火中燒的江青鬧成著名 的“項鏈事件”，王光美差點被斗死，只為她在舞場內“與資產階級（蘇加諾）眉 來眼去”。不過，這“眉來眼去”四字，倒是很確切地形容了兩國當時的關系。 　　馬來西亞在１９６５年正式繼承原馬來亞在聯合國的席位。蘇加諾立即宣布退 出。隨著國際上反帝調門的升高，他在國內也急遽左轉，越來越倚重印尼共──當 時世界上人數僅次于中共的第二大共產黨。眼看一個新的、人口眾多的社會主義國 家即將冒出地平線──突然風雨橫生：這一年的９月３０日，一個自稱為“九三○ 運動”的組織在雅加達發動政變，綁架并殺害了六名陸軍高級將領。藉藉無名的后 備役司令蘇哈托率部反扑，三十六小時內控制雅加達。在隨之而來的鎮壓和內戰中 ，近一百萬印尼共黨員及其同情者被殺害，包括中共的老朋友、多次訪問北京的印 尼共主席艾地。這就是當時人民日報所稱的“印尼九三○反革命政變”。 　　由于中共與印尼共的親密關系，印尼全國掀起反華人浪潮。華人被勒令重新登 記入籍，并禁止使用中文，華人學校一律封閉。周恩來見狀，立即庄重聲明，說是 北京政府從不承認雙重國籍，印尼華人應該放棄中國籍，選擇印尼籍，為建設印尼 多作貢獻。 　　蘇哈托也算是與中共有血仇的。兩國關系，直到十多年后鄧小平上台，北京對 “輸出革命”不再感興趣，才逐漸恢復正常。同時，大陸出版的地圖，在文革后也 終于把北加里曼丹標為馬來西亞領土，不再標為早已消失的沙撈越和沙巴。北京算 是為雅加達白白守寡一場：蘇加諾早就下台，而蘇哈托一上台就承認了馬來西亞， 結束了這場戰爭，改善與西方的關系并大力引進投資。當然，現在蘇哈托也是北京 的朋友了。人民日報發表的抨擊西方霸權的文章，還引用了他的聲稱西方國家人權 外交是“干涉內政”的高論。 　　三十年風水流轉。當年被罵為英國殖民主義代理人的馬來西亞，如今成了高舉 “亞洲價值”大旗的急先鋒。蘇哈托下台了，但迎來的卻不是那首《卜算子》的作 者所祈望的印尼共“蓄芳”而待的“來年”。至于中國，雖說如今鞏固的還是社會 主義革命，發展的卻是資本主義生產了。 　　六十年代的兩國關系，遺留至今尚未解決的是印尼華人的地位問題。從６５年 至今，印尼的反華人騷亂從來沒斷過。不過，北京或許不再認為這是一個問題。看 人民日報五月份的報導，外交部發言人口口聲聲只說“中國公民”，表示北京會全 力保護他們。他當然不會補充說，是敬愛的周總理在６５年不許印尼華人選擇中華 人民共和國國籍。他或許是真的不知道。 　　“中國人民從此站起來了！”五百萬印尼華人仍是海外孤兒。 　　不過，話又說回來，柬埔寨的華人被紅色高棉的波爾布特趕盡殺絕，北京也從 沒放過一個屁，仍當他是“親密戰友”。印尼華人畢竟還不到種族滅絕的地步。就 是真到那一步，也可以讓西方國家來收留嘛，就象幸存的柬埔寨華人那樣。 【注釋】 □　陸游《卜算子﹒詠梅》：“驛外斷橋邊，寂寞開無主。已是黃昏獨自愁，更著 風和雨。　　無意苦爭春，一任群芳妒。零落成泥碾作塵，只有香如故。” □　毛澤東《卜算子﹒詠梅》：“風雨送春歸，飛雪迎春到。已是懸崖百丈冰，猶 有花枝俏。　　俏也不爭春，只把春來報。待到山花爛漫時，她在叢中笑。” 原載《國風》〔９８－０５－２４〕 ≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒ 【爭鳴】 　　　　　　　　　　　　亞洲“蘇東波”的慘劇 　　　　　　　　　　　　　　﹒馬悲鳴﹒ 　　從波蘭團結工會取得大選勝利開始，到91年的“八一九”政變，蘇聯自行解體 為止的社會主義陣營紅旗落地的浪潮，被海外華人戲稱為“蘇東波”。蓋因其與宋 朝大文豪蘇東坡的名字諧音。中國社會科學界一貫將蘇聯和蘇聯勢力范圍所及的東 歐社會主義陣營各國划入同一個研究分管領域。比如“蘇聯東歐研究所”，簡稱“ 蘇東所”﹔“蘇聯東歐司”，簡稱“蘇東司”﹔那么蘇聯東歐社會主義陣營全面瓦 解的波瀾，自然就簡稱“蘇東波”了。 　　最近由東南亞金融危機引發的印度尼西亞學潮和暴亂最終導致強權統治印尼三 十三年的軍事強人總統蘇哈托的辭職﹔便有民運政治學領袖在慶賀之余將其稱為“ 亞洲‘蘇東波’”。“蘇”是剛下台的印尼前總統蘇哈托，“東波”是東南亞金融 風波。 　　盡管亞洲“蘇東波”政治上的勝利令中國的海外民運團體及其領袖歡慶不已。 但據《世界日報﹒1998年6月22日﹒東南亞新聞﹒雅加達電》稱：“印尼上月發生大 規模暴亂。華人成為主要受害者。暴亂過后，一幕幕華人被殺被強奸的消息，開始 涌現。印尼各大宗教團體和社會領袖公開呼吁政府徹查暴亂的幕后黑手。 　　一封署名Vivian的電子郵件由雅加達發出，正在新加坡廣泛流傳。信件是一名 二十歲的華裔女子Vivian親述上月暴徒沖入她的家中，強奸她的妹妹、朋友及自己 的悲慘遭遇。她被至少七名暴徒輪奸，妹妹被輪奸后再被刀插死。暴徒更用硬物插 傷她們的下體。她在醫院留醫七天。信件中她多次問蒼天，為何要讓她們弱小的身 體受到如此對待。 　　Vivian說，她相信上天最后會向這批暴徒施以最嚴厲的天譴。據悉，印尼暴動 期間被強奸的華裔婦女大部份是十至二十歲。反抗的會被奸殺，不反抗的亦被輪奸 及用竹枝插傷下體。 　　此外，來自中爪窪的消息指出，梭羅至今仍在出現無政府狀態和發生搶掠事件 。有人搶走華裔居民用來修理破爛房屋的材料，又警告他們不得修理建筑物，否則 他們的女兒會被人強奸。” 　　有朝一日，印尼這樣的亞洲“蘇東波”在中國發生，將不知又有多少婦女慘遭 強奸，輪奸，被硬物插入下體，以至被奸殺。這種事古已有之，史不絕書。李自成 部隊干的這種事還被寫成小說。蘇聯東歐和平過度的“蘇東波”可沒這樣的輪奸與 奸殺。但導致武裝沖突的前南斯拉夫聯邦的波西尼亞卻也發生過大規模的強奸與輪 奸。 　　洛杉磯暴亂雖然取得了反種族歧視意義上的勝利，毆打黑人金恩的白人警察被 判有罪。但近百名打、砸、搶、抄、殺的暴徒都受到了刑事法的嚴厲制裁。作為一 個人﹔不管是否民運分子，也不管是否中國人﹔在看到本族婦女被外族暴徒如此凌 辱、強暴、殺害時，到底應該以“價值取向優先”，或曰“大方向正確”而祝賀呢 ？還是憤而抗議，迫使該國政府徹底追查暴徒的刑事責任。 　　几個日本和尚在上海遭人毆打，日本政府便要求中國道歉。還沒等道歉信到達 ，日本便對上海進行報復性的大規模軍事攻擊，這便是□滬抗戰的起因。日本的做 法固然過份﹔但海外民運領袖，這些未來中國政府的首腦們，除了慶賀亞洲“蘇東 波”的勝利，卻從未見對本族婦女無端遭此奸殺的暴行抱怨過一句。 　　若是連這點起碼的是非都搞不清楚。對待本民族受害婦女的態度甚至不如公開 呼吁徹查黑手的暴徒本族的各大宗教團體和社會領袖。誰還能相信這種民運團體及 其領袖的誠實、智慧與號召力呢？ ≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒ ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ 本期　責任編輯：淮　洲　　　　　　　　　　　　　　　　主　編：陳志剛 　　　校　　對：醉　人　　　　　　　　　　　　　　　　副主編：胡亞非 　　　ＰＳ制作：張　吉　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　黃　政 　　　英文目錄：墨　雨　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　劉順國 　　　讀者服務：陳志剛 　　　系統維護：張　吉 　　　網絡發行：劉順國、姚劍鋼 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 訂閱或停訂本刊，請寄電子信到下列郵址服務站，信內容（僅需一行）： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 版本　　　中文軟件　list名稱　郵址服務站地址　　　　　　國際刊號 簡體字閱讀　　　需　fhy-gb listserv@cunews.carleton.ca 1198-1466 聯機直讀　　　　需　fhy-hz listserv@fhy.net 1198-1466 繁體字閱讀　　　需　fhy-big5 listserv@uwalpha.uwinnipeg.ca 1198-1466 國標碼　　　　　需　fhy-gb2 listserv@fhy.net 1198-1466 五大碼　　　　　需　fhy-big52 listserv@fhy.net 1198-1466 簡體字美朮打印　不　fhy-ps listserv@fhy.net 1198-1458 繁體字美朮打印　不　fhy-fps listserv@fhy.net 1198-1458 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 　　欲轉載本刊原（譯）作，須征得本編輯部許可，并注明本刊名及期號。 ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 　　本期編輯采用軟件：南極星4.0　◎倪鴻波　(http://www.njstar.com.au) ≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒