※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ ※　　　　★　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　★　　　　※ ※　　　≦Ｘ≧　　　　　　楓　　華　　園　　　　　　　≦Ｘ≧　　　※ ※　　≦＼∥／≧　　　二零零七年十一月十六日出版　　≦＼∥／≧　　※ ※　≦≦＼∥／≧≧　　　　　　　　　　　　　　　　≦≦＼∥／≧≧　※ ※　　　　∥　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∥　　　　※ ※　　　　一九九三年九月二十日創刊　　周刊　　總第六二九期　　　　※ ※　　　　　　《楓華園》雜志社主辦　　《楓華園》編輯部主編　　　　※ ※　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　※ ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 　　　　　　本　期　目　錄（ＦＨＹ０７１１Ｃ） ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 【時事論壇】民主，話語權及幼稚病　　　　　　　　　　　　　　　遲延昆 　　　　　　不一樣的太子黨──談寄希望於習近平　　　　　　　　山　哥 【各抒己見】再說封建之美（七）　　　　　　　　　　　　　　　　朱雨心 　　　　　　中國崛起－－創建道德與智慧的新時代　　　　　　　　索額圖 【百草園】　克利夫蘭　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　流水響 【音樂廳】　貝多芬交響曲中的英雄　　　　　　　　　　　　　　　田佳友 【小說連載】美國無夢（二十八）　　　　　　　　　　　　　　　　滿素潔 ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ 【時事論壇】 　　　　　　　　　民主，話語權及幼稚病 　　　　　　　　　──與李銳先生商榷 　　　　　　　　　　　　　－遲延昆－ 　　李銳先生在十七大前夕發表了一封給胡錦濤和中共中央政治局常委的信。提出 了一些重要的問題，　值得認真探討。許多人期待著在十七大之後中國的政治改革 會加速，而李銳先生的信可以說是要求民主大躍進的先聲。其中最令我不能不起而 反對的是，李銳先生居然說，“殊不知民主是個好東西，不會添亂，只會促進社會 的穩定。”如果多數人相信了這一點，大家都全力鼓吹民主的泡沫，中國的改革很 可能又要經歷一場重大挫折。李銳先生本人也許認為他的信還是很溫和的，不認為 自己要來個民主大躍進。李瑞先生曾經被打成右傾機會主義分子，怎麼會搞民主大 躍進呢？其實人是在變的，毛澤東在民主革命時期也是反對李立三王明等為代表的 多次左傾路線的旗手，他本人大概也絕不會想到他在建國之後居然犯了左的錯誤而 且非常嚴重。所以我勸李銳先生先不要不服氣，冷靜下來聽一聽不同的意見。如果 你提出不可能用漸進改革實現的民主化的要求，那就在實際上是要求革命或躍進。 　　如果李銳先生沒有忘記的話，在三峽問題上我們還有一點文字之交，我曾向先 生請教管道輸沙的可能性。至今在我手里還有一封先生的回信，盡管我們有不同的 意見，先生沒有支持我的設想，但也沒有反對。我要借此機會首先對先生的回信表 示感謝。先生是前輩，但是，在真理面前人人平等是我一貫的原則，就是毛澤東， 在他活著的時候我也直接寫信批評過他的教育改革和“反擊右傾翻案風”。所以如 果以下的文字有你認為不恭之處還望海涵，請無論如何不要生氣。忘了是誰說過， 生氣乃是用別人的錯誤懲罰自己，其實有時也可能是用自己的錯誤懲罰自己。對於 上了年紀的人生氣更是必須避免的。我也已經過了爭強斗氣的年齡，如果不是因為 所論的問題實在太重要我是決不會寫這封信的，何況我目前患眼疾，碼字也不容易 。 　　李銳先生的意見當然有他的道理，但是有兩個基本傾向，我認為值得認真討論 。第一是話語權，在中國的改革問題上應不應該無條件的接受西方的話語權。第二 是如何搞政治體制改革，能不能搞民主大躍進？　 　　非常令人遺憾的是，李銳先生在許多問題上几乎無保留地接受西方的話語權。 這就至少不能擺脫西方的偏見，不能正確認識中國的問題。例如，在談到個人崇拜 問題時，李先生經常喜歡說在英文里個人崇拜與邪教是一個詞。難道在英文里是一 個詞就能把發生在中國的個人崇拜與邪教划等號嗎？個人崇拜當然是反動落後的東 西，我也深受其害。但是把它稱作邪教明明是西方主流輿論對社會主義制度的污蔑 ，在李銳先生那里倒成了不言而喻的論據。關於毛澤東的個人崇拜，在西方把它成 說是社會主義制度產物，但是實際上主要是歷史傳統的產物，同時也是由於毛澤東 對中國革命的突出貢獻和他個人出類拔萃，鶴立雞群的人格魅力的結果。假如沒有 這樣的領袖人物，中國革命也很難成功，而革命的成功又把他推上了崇高的歷史地 位。在他身邊的人，也包括當年的李銳，對毛都是由衷的敬佩，那個時候，倘若毛 澤東對他們這些筆杆子中那個人的文稿夸獎上一句，就會高興得不得了。就拿李銳 來說，毛澤東對他關於三峽的意見一句也沒夸獎過，只是批評了他的對立面林一山 而沒有批評他李銳，他就高興得不得了，忘乎所以，妄稱是他舌戰群儒說服了毛澤 東，推遲了三峽工程。那恐怕是他一生中最自鳴得意的一件事情。 　　這里我們不妨順便對所謂“李銳說服了毛澤東”這樁公案來個了斷。（不少讀 者可能以為這可能離題太遠，然而筆者的用意在於讓大家明白，就是在當年，李銳 先生也并非沒有左的思想。筆者的用意也不在於所謂“揭老底”，只想說明左傾幼 稚病的普遍性，希望只知道批評別人的人不要以為自己是完全沒有左的傾向。）李 銳當年反對三峽的最具說服力的理由是　“三峽工程雖好，但它最大的不好是時間 長，需要１５年至２０年才能建成，它不能解決和滿足國家建設中的近期要求”。 （見《水力發電》１９５６年九月的“長江規划專號”，這段名言在三峽辯論中不 斷地被引用過。）這種片面追求短期效益的思想，在中國一直很有市場，甚至在文 革之後還有很多人堅持這一點，專門追求什麼“短平快”。在１９５０年代大搞小 土群，“跑步進入共產主義”的日子里更是如此。但是在１９５８年的成都會議上 毛澤東并未認同這一點。在這次會議上通過的《關於三峽水利樞紐和長江流域規划 的意見》中并無一語說到推遲決定三峽工程上馬是因為它的建設時間太長，反而說 “從國家長遠的經濟發展和技朮條件兩個方面考慮三峽水利樞紐是需要修建而且可 能修建的”，　并且確立了三峽樞紐在長江規划中的“主體”地位，并提出了一個 相當緊湊的時間表：“三峽水利樞紐和長江流域規划的要點報告應當於１９５８年 第二季度交出，三峽工程的規划性設計應當爭取於１９５９年交出，初步設計應當 爭取在１９６２□□１９６３年交出”。按照這個時間表，也根本談不上推遲。三 月二十五通過的決議要求第二季度就提交一份報告，這若是“推遲”我實在不知何 謂緊迫。至於會議沒有立即正式批准這一工程，書面上的理由是“要待各個重要方 面的准備工作基本完成之後才能做出決定”。這當然也是言之成理的，但是它只是 一個托詞，真正的重要原因，是國際環境。１９５８年中國從朝鮮撤出全部軍隊， 這應當是中國希望與美國改善關系的重大步驟，但是，在成都會議前夕才剛剛公布 了撤軍決定（三月十二日），還無法估計美方的反應。後來的發展証明留有餘地是 必要的，如果在成都會議上正式宣布三峽上馬，事後就會被動，因為事實上美方并 不領情，反而不斷侵犯中國領空，戰爭的烏云曾經長期籠罩在中國上空。但是這個 理由，毛澤東當然不愿寫在公開的決議上。而在後來修建葛洲壩時，關於只建葛洲 壩，而不建三峽的原因，毛澤東說，“不能頭上頂著２００米的水庫打仗”。但是 我一直不明白，為什麼全力推動三峽工程的人們當年沒有考慮這個極重要又十分明 顯的因素，反而異常積極全力推動，在去成都的路上，周恩來總理帶領大隊人馬從 武漢到重慶乘江輪沿江而上，邊考察，邊議論，大造輿論，大有在成都拍板之勢。 老實說，這讓我對周恩來的崇敬大大地打了一個折扣。難道僅僅是因為毛澤東的“ 高峽出平湖”的一首水調歌頭，就對海峽對岸的磨刀霍霍充耳不聞了？而毛澤東既 要不說出真實的原因又要擋住三峽正式上馬，所以只好在林一山他們的方案中挑毛 病。毛病總是有的，有時優點和缺點是相通的，突出優點還是突出缺點也只在一念 之間。但是李銳提出的“時間長”不能滿足當前需要的理由實在太小家子氣，在具 有歷史眼光的毛澤東看來根本上不了台面，但是也是毛澤東命苦，就這麼一個人反 對三峽工程，別的人，包括後來反對三峽的許多人，當年都是竭誠擁護的促進派， 也只能點他做馬前卒，出戰林一山，總不能他老人家自己以主席之尊直接與林一山 對陣。林李對陣之後毛澤東批評了林的發言，而對李未及一語，轉過年來李銳挨整 ，毛澤東也沒說一句話。每當我看到李銳或其他人說是他舌戰群儒說服了毛澤東推 遲了三峽的時候，我就暗自發笑，這些人的自我感覺實在太過良好了。他那些“理 論”連當年我這個中學生都說服不了，豈能說服毛澤東？假如毛澤東認為時機已經 成熟，他就會說搞基礎建設的大工程２０年不算長，或者說正因為時間長所以要及 早上馬。至於李銳的“先上游，後下游，先支流，後干流”的“理論”，也只是李 銳的一家之言，并不是什麼搞水利的規律。事實上從泥沙淤積考慮先上游後下游是 極為不利的下策□□等到下游水庫修好的時候，上游水庫很可能已經或即將淤滿， 要設法泄沙了。總之要挑李銳的毛病那簡直是禿子頭上的虱子，手到擒來。無論如 何李銳先生當年確實是風光了一陣子，給毛澤東當一回馬前卒肯定是很風光的事情 。至今在李銳先生的名字前面還常常挂著“毛澤東秘書”這個頭銜。 　 　　當然後來李銳因為　“右傾機會主義分子”　的罪名受了處分，　感情就不一 樣了，　　但是，　總不能跟在西方反華反共分子的後面使用“邪教”這樣惡毒的 語言吧？　　古人云，君子交絕，不出惡聲。我不是說，你不能批評毛澤東，我也 不主張隱惡揚善，但是應當公正，無論如何也不應誹謗。邪教一語至少是十足的誹 謗。 　　在談到民主的時候，李銳先生引用別人的話表達他的觀點。其實他引用陳獨秀 的話是有些誤導，　我今天無法找到陳的原文的全文，不擬論証他這樣引用別人的 話是誤解或曲解了原意，不過這不重要，反正陳獨秀的話也不是句句是真理一句頂 一萬句，也是可以討論的。重要的是李銳先生借別人的話來告訴我們不應該反對資 產階級的民主，後面他又說，　“明確說：（還是用別人的話，５７年北京大學學 生的話□□遲注）‘民主就是人民當家作主，本身沒有階級性，所以沒有資產階級 民主和社會主義民主的區別’”。 　　就這樣，在民主的問題上，李銳先生又完全接受了西方資產階級的話語權。 　　那麼且問李銳先生一個問題，美國當然是民主國家，那麼你是否認為美國人民 當家作主了呢？你是否認為窮兵黷武侵略伊拉克也是美國人民的決定？美國迄今還 在干涉中國的內政，阻撓兩岸的統一，你也認為那也是美國人民的決定嗎？就連有 見識的美國人都知道，在美國，“富人決定一切，而窮人一無所有”。這是我的一 位美國老朋友，與李銳先生年齡相仿的一位著名的物理學家斯坦博格（Ｊａｃｋ　 　Ｓｔｅｉｎｂｅｒｇｅｒ，我不敢自己冒認是他的學生，盡管我從他那里受益不 淺，說是忘年之交總是可以的）鄭重其事地對我說的，他老人家算得上是個富人， 拿了一個諾貝爾獎和一個美國總統獎，但是他說他并不欣賞那個制度。 　　民主有沒有階級性？作為程序，少數服從多數，表面上看它似乎沒有階性，但 是，作為一個政體，它的階級性是由程序之外的那些先決條件決定的。大資產階級 不但掌握了絕大多數社會財富，而且主導了輿論，這就保証了那個政體，是為大資 產階級服務的。在早年選舉權還有財產和性別的限制。你看一看美國的選舉吧。選 舉經費的多少几乎與當選的几率直接相關，因此能夠當選的必定是有錢人的代表， 得到有錢人的擁護。 　　這當然不是說資產階級的民主對人民毫無意義，人民還是可以利用它爭取自己 意識到的利益。但是，在整個話語權掌握在統治階級手上的條件下，人民經常很難 正確認清自己的利益之所在，因此這個斗爭的范圍和成效都是很有限的。舉一個例 子，在美國，可以把一個辛普森殺妻案在各種媒體上連篇累牘搞得天昏地暗，但是 對於涉及人民切身利益的事情卻避而不談。比如說，是誰在發行美國貨幣？是美國 政府還是私人銀行？我敢說，百分之九十以上的美國人說不清楚。這就是為什麼美 國的民主不能制止美國政府作出侵略伊拉克的錯誤決定。只有當失敗了，人民嘗到 損失的後果才起來反對，到那時，民主才起點作用。但是假如勝利了，老百姓受的 損失不太大或者也從侵略戰爭中分了一杯羹，侵略政策就會繼續下去。這就是我們 大家都公認的世界上相當典型的資產階級民主的真實面目。 　　那麼李銳先生會辯解，在社會主義條件下中國實行的民主就可以是社會主義的 民主啦。　這里有兩個問題需要說明： 　　第一，在中國也的確有這種民主實踐。說中國完全沒有民主那是閉著眼睛說瞎 話。連發動文化大革命的十六條也還是要在八屆十一中全會上表決通過，就是開除 劉少奇出黨，也是在中央全會上表決的。你可以說那只是形式，誰敢不舉手。但是 毛澤東不是袁世凱，并沒有派兵逼著你投票。　那些舉了手的人不能這麼推托掉自 己的責任，如果連投一張反對票的勇氣都沒有還談什麼革命？　　其實毛澤東主要 靠的還是他的威望，大多數人是心甘情愿跟著他走，相信他的判斷勝過相信自己。 　　第二，李銳先生真正想說的是中國應當實行西方的議會民主制度。對此，可能 是列寧說過的，資產階級在被推翻以後相當長的時期在政治上比無產階級還強大。 至少在選舉上共產黨選不過資產階級政黨。１９５７年，清華的副校長錢偉長先生 就公開說，讓學生到達大操場站隊，看看是支持你蔣南翔的人多還是支持我錢偉長 的人多。真要站隊，大概是錢偉長的人多，而且可能不是多一點點。 　　不要說在中國，就是在西歐也是如此。在第二次世界大戰中法國共產黨領導的 游擊隊發揮了很大的作用，而資產階級的政府則投降了納粹德國，只剩下一個國防 部副部長戴高樂將軍流亡倫敦堅持海外抵抗運動。所以戰後，法國共產黨在第一次 大選中成為第一大黨，但是仍然沒能自己組閣也沒得到總理的職位，而此後就再也 沒有取得那樣的結果。在中國，資產階級在政治上思想上文化上更占有優勢。不信 你看看章怡和的《往事并不如煙》，就可以發現那種無處不在的優越感。李銳先生 本人也是一個生動的例子，他大概認為自己是個真正的共產黨員吧？卻在民主改革 等等問題上完全接受了西方資產階級的話語權，成了資產階級民主的義務推銷員。 這樣的共產黨員也不是個別的，…　要搞代議制當然是資產階級上台，共產黨下台 ，像印度尼西亞那樣。現在李銳他們主張中國當年應當走社會民主黨的道路，甚至 說那才是正統。如果說今天的改革可以從西歐北歐汲取某些經驗，我是贊同的。中 國不應當一味只學美國而忽視西歐和北歐的經驗，那里有一些更符合中國國情的東 西。但是要說中國革命從一開始就應當走社會民主黨的路線，說輕一點那是痴人說 夢，說重一點就是數典忘祖。如果沒有農村包圍城市的武裝斗爭，或是假如在抗日 戰爭之後，中共交出軍隊，中國的發展軌跡不過是印度尼西亞那個樣子，少數共產 黨員可能能在各級政府里謀個一官半職，而大部分沒有文化的，或者不肯同流合污 的會被遣散回家，解甲歸田。當官的那一些人，一部分會被同化，一部分會被排擠 掉，淘汰。甚至可以發動政變從肉體上加以消滅。這大體就是二戰之後在印度尼西 亞發生過的事情。至於中國社會，恐怕連個比較徹底的土地改革都不可能實現，更 別想建立獨立的工業體系。搞得不好就很可能是四一二大屠殺再來一次，就像印尼 １９６５年的事變。還有，說不定中國的版圖已經分解出去好几塊，像印度分裂成 印度、巴基斯坦、孟加拉國那樣。毛澤東周恩來那一代人沒有忘記血的教訓不肯拿 手上武裝去換自己的官帽。“槍杆子里面出政權”，在那個時代是絕對正確的。 　　再說，北歐為什麼能夠有那樣多的社會主義成分？還不是因為蘇聯的存在！當 年有一個詞，叫做　“芬蘭化”。就是說芬蘭受蘇聯的影響太大，而周邊一些國家 也受到蘇聯的影響有變成芬蘭的危險。蘇聯解體之後一個明顯的趨勢是西方各國減 少福利，提高資本的利潤，有所謂ｄｏｗｎｓｉｚｉｎｇ，　類似中國的減員增效 。這是西方有識之士在蘇聯解體時就預見到的。從這個角度來說，就連北歐西歐以 及加拿大的社會主義因素都與俄國十月社會主義革命有著必然的聯系。 　　最讓人啼笑皆非的是李銳先生的民主崇拜到了這樣的地步，他說，“殊不知民 主是個好東西，不會添亂，只會促進社會的穩定。” 　　老實講，我真沒想到像李銳這樣９０滄桑的人竟然講出這麼膚淺的話。世界上 任何事物都有其局限性。就是無害如白開水，喝太多了也不行，有一種病，就是水 中毒。前几天多維新聞網上有個筆名叫“化外”的人寫了兩篇關於民主的博克，第 一篇叫　“民主必敗，民主萬歲”，　第二篇叫　“民主是個ＪＢ”。他老先生直 接用了那兩個中文字。我還是免不了遠庖廚的毛病，不愿意在自己的文章中用那兩 個字，尤其是在寫給一位比我年長二十多歲的老者的文字中，所以用了那兩個字的 聲母。這是跟台灣同胞學的，他們不是有個ＬＰ嘛。化外先生文風詼諧百無禁忌， 然而，話粗理不粗。他分析了民主正確發揮作用的條件，而用錯了就會造成麻煩。 我很推崇化外這篇文字，因為它標志著，海外華人已經從民主崇拜中清醒過來。化 外先生在美國多年，就近觀察民主，比李銳先生隔岸觀火要清楚的多也深刻的多， 已經擺脫了對“德先生”和　“賽先生”的崇拜。我不想轉述他的話，我現在眼睛 不大好，碼字有點困難，有興趣的人可以自己去看。我這里只想分析一下實例，來 說明民主用得不當會釀成災難。我不去舉文革大民主的例子。在某些人看來那不是 民主，其實那也是一種民主，并不比１７８９年法國革命之後的民主專政更瘋狂。 讓我們來看看１９８９年春天的“風波”。我想至少我和李銳兩個人都同意１９８ ９年春天的學生運動是在民主的旗幟下進行的，參加活動的學生們以及聲援他們的 數百萬市民和各界人士也認為自己是在搞民主，爭民主。請不要跟我說８９民運不 是真正的規范化的民主，美國人反對越南戰爭的運動也沒有那麼多的規范。在我看 來，１９８９年，中國的社會矛盾根本沒有嚴重到必須搞絕食抗議的地步，但是由 於種種原因，卻演出了那麼一場悲劇。除了政府領導處理不當之外，各方面對民主 的片面推崇使得那些青年學生以為他們可以推翻政府改朝換代因而毫不妥協，也是 一個重要的原因。這里不准備詳細分析那場風波的原因，那需要很長的篇幅。只想 指出民主可不是什麼　“不會添亂，只會促進社會的穩定”的東西。我想有了８９ 年的教訓就足夠了，用不著去翻南斯拉夫，捷克斯洛伐克，波蘭，烏克蘭的故事。 所有的這些“和平”／非和平的演變都是在民主的旗幟下進行的。值得一提的是， 南斯拉夫曾經是社會主義陣營中第一個鬧獨立性與美國建立了良好關系的國家。然 而，一旦有隙可乘美國肢解起南斯拉夫一點也不手軟。這是中國人需要特別警惕引 以為戒的。 　　李銳先生，假如大家接受了你的觀點，都像你一樣無條件地提倡民主，說它　 “不會添亂，只會促進社會的穩定”，　會不會再次造成８９年那樣的動蕩呢？　 你們這些養尊處優過著神仙般日子的人，根本不知道改革是個充滿風險和不確定性 的過程。要搞好改革，領導者必須瞻前顧後照顧到方方面面。鄧小平有個形象的比 喻，“摸著石頭過河”。一腳踩不穩，失去平衡，就可能落水。許多人不喜歡甚至 鄙視“摸著石頭過河”，而喜歡奢談總體設計。改革當然不能沒有總體概念，但是 ，改革不是蓋房子，不是一切都在認識范圍之內的工程問題，相反的，改革充滿未 知變數，當你試圖解決一個問題的時候可能產生了一個甚至几個新的問題。必須有 摸著石頭過河的謹慎態度。民主弄得不好就往往成了民粹。８９就有民粹的味道。 由於某些改革措施的不盡適當，不恰當地傷害了一部分人的利益，造成了相當數量 的弱勢人群。下崗問題，物價問題，征地問題，教育問題，醫療問題，都與人民生 活息息相關。各地的突發事件時有所聞。形勢未必比８９年強。８９年只有一個闖 物價關，真正受沖擊的人并不多。至少農村多數人剛剛從包產到戶中受惠，人心安 定。而今天，面臨著一系列尚未解決的難題，如果有人振臂一呼，有一個可以打動 多數人的口號，再發生一次８９年那樣的甚至更大的風波都是可能的。在有了８９ 的經驗之後還這樣毫無保留地提倡民主，　而且抬出九十歲高齡和“１２。９”　 老革命的牌子來施加壓力。讓我怎麼說你好呢？大概是過於越活越年輕了，犯了幼 稚病。 　　至於李銳說　“不會添亂，只會促進社會的穩定”這一點　“已為西方發達國 家几百年來實施憲政，走改良主義道路（英語中“改良”和“改革”是一個詞）的 成就所証實。”也讓人不敢相信這是一個像李銳這樣頗有學問的人說的話。 　　唉，讓我怎麼說呢？是李老先生的歷史知識還需要惡補，還是民主崇拜讓他老 先生忘記了歷史？　讓我們看兩個主要西方發達國家的民主沿革的歷史事實吧。 　　法國，無疑是個典型的西方發達國家。我們中國人酷愛革命，把革命最徹底的 法國革命冠上個“大”字，稱作“法國大革命”，這個我們最崇拜的民主在某種意 義上與我們的文化大革命有几分相似。它不但把國王送上了斷頭台，而且一步一步 地把自己的革命領袖丹東，羅伯斯皮爾先後送上斷頭台。然後讓拿破侖當了皇帝… 　到１９６０年代戴高樂修改憲法實行總統制（當時我們的報上也是把他罵作獨裁 ），即第五共和國，法國的民主制度才走上正軌。在戴高樂之前，一屆政府常常几 個月就倒台，我不知李銳先生把這當成是添亂還是熱鬧。法國的近３００年民主沿 革給我們留下了丰富的遺產，真是李銳先生的　“不會添亂，只會促進社會穩定” 最精彩的絕妙注解。 　　再看看另一個先進的西方國家德國。它的工業化是在１９世紀後半期實現的， 領導德國統一強大并實行君主立憲的是著名的鐵血宰相俾斯麥。第一次世界大戰之 後皇帝退位實現了民主大躍進，這種民主并沒有給德國帶來穩定，相反地，是民主 選舉把納粹頭子希特勒送上總理的寶座，使德國又發動了一次戰爭，直到國家被瓜 分占領。 　　我們的美國朋友以及他們在中國的支持者，都很希望中國早日實行代議制。他 們以為那樣就會產生一個對他們俯首帖耳的政權。我勸他們不要太一廂情愿□□當 年，列強也以為希特勒這個未入流的潦倒畫家是個容易擺布的人。□□假如選出一 個鐵腕人物，為了得到支持走民粹路線，那倒要做點真正損害美國在亞洲利益的事 情。當然那最終也可能損害中國的根本利益，不過美國人會首當其沖。請我的美國 朋友記住中國的一句格言：同類相爭。一個共產黨領導的中國，他的領導人有可能 理智地認識國家的利益，從而可以與美國和平相處，因為共產黨的領導地位是憲法 保証的，并不需要爭取每一個選民的選票﹔而一個全面資本主義化的中國几乎必然 與美國相互沖突，因為到那時一個領導人要千方百計去爭取每一張選票，他几乎無 法去教育群眾而必須去迎合群眾，贏得群眾的歡心。而最簡單最直接的迎合民眾的 方法，就是民粹主義。 　　李銳先生可能會說我舉出的都不是完全“走改良主義道路”的。因為西方主要 發達國家真正完全靠改良實現民主政體的還真不多。德國的俾斯麥時代應當是比較 典型的改良。而你的“民主是個好東西，不會添亂，只會促進社會穩定”這種提法 給人的印象只能是放手大搞民主，還有點當年毛澤東批評小腳女人的咄咄逼人的味 道，根本與改良主義南轅北轍。更何況，李銳先生的文章中完全沒有強調漸進改良 的必要性。如果李銳先生論証了強調了這一點我跟他分歧就小得多了。 　　真正跟李銳先生的這段話靠點譜的是德國的俾斯麥時代。而鐵血強人俾斯麥肯 定比今天任何一個被罵作專制的人物更獨裁。其次是英國。英國的民主進程確實比 較平穩。這主要是因為英國資產階級懂得妥協，真正走改良的道路，因此至今還保 留了王室。而中國的民主派，包括李銳在內最缺的就是妥協，愛好完全徹底的偉大 藍圖，經常是哪壺不開提哪壺。讓我們來看看李瑞先生提出的只有一次大革命或者 民主大躍進才能完成的與西方接軌的目標。 　　他提出，　“執政黨自然要對國家進行領導，但它實現領導的途徑，只能是依 靠自己主張的正確性，通過黨員活動，取得人大和政府的同意，形成法規和政府行 為。因此，各級黨委及其設立的各種機構，無權越俎代庖直接管理黨外和政府的事 。”　從理論上我也承認那是一種符合現代西方國通例的可能的政體，但是與現在 的中國政體相去太遠。要轉軌一時做不到。黨政分開，是改革一開始就提出的。但 是至少需要分成許多步去做。如果硬要立竿見影，只好搞一場革命。黨組織建在連 上，　黨直接領導一切，　是中國革命的傳統。現在資本家也可以入黨，黨組織也 進了私營企業，我看政和黨恐怕是難以分開的。黨若不言政，不管業務，還有什麼 用處？資本主義國家的黨沒有那麼嚴密的組織，更沒有滲透到社會的每個角落，几 乎只是個選舉工具。中國共產黨與他們不同。這到底是優點還是缺點？是應當發揚 光大，還是應當取消而向西方的政黨看齊？ 　 　　說“各級黨委及其設立的各種機構，無權越俎代庖直接管理黨外和政府的事” ，這并不是一個當然正確的命題。按照中國的憲法□□黨的領導地位是寫進憲法的 □□黨管政府是必然的事情，政府各部委有黨組，這也是合法的。把這說成越俎代 庖也很值得商榷。這也是個話語權的問題□□中國改革是否要與西方接軌，中國共 產黨是否要改造成西方代議制國家多黨制下那樣的主要是個選舉機器的政黨。這實 際上涉及中國政體的根本，涉及到憲法。當初提出黨政分開的人們就沒有把問題想 清楚，說的時間長了，重復的多了，三人成虎，似乎成了不言而喻的了。僅僅靠思 想正確恐怕不行，沒有組織保証思想會落空。再看看俄羅斯的經驗吧。戈爾巴喬夫 以為蘇聯總統可以給他個人超越共產黨的權威，他削弱了黨，就葬送了蘇聯。共產 黨當然有這樣那樣的問題，－－　世界上就沒有什麼沒有問題的東西，－－　但是 它確實是社會主義國家的核心力量。李銳先生聽到哈佛的人說了一句　“黨國”， 就不得了，要求制定政黨法，參政法，消除（共產）黨的特權地位。這就是說要把 共產黨變成一個兩黨制下的那種政黨，與其他黨平起平坐而不是其他黨的領導者。 “黨國”有什麼要緊，只要這個黨能夠像五十年代那樣廉潔，勤政為民，它就是中 國社會主義事業的核心力量。它的特殊地位是寫進憲法的。按照李銳的建議，中國 恐怕要步前蘇聯的後塵。 　　改良主義就是不要根本否定現實，而是在現有基礎上實行漸進的改革，用個主 張“徹底改革”的人們不喜歡的詞，就是要在現有制度上“修修補補”，修補得多 了，積小改為大改，也可以改地換天。試看今天中國的經濟與文革結束之時有多大 的差別啊？李銳一派的人們一直說中國政治改革停滯不前，可是，今日中國的政治 狀況與毛澤東時代難道不是有了巨大的變化？當年李銳先生坐班房的時候想到過有 一天可以大談　“民主沒有階級性”嗎？反正我在班房里的時候沒有想到三十年後 一個共產黨的老干部會這麼看問題。 　　李銳先生強調“沒有民主就沒有現代化”，全面地理解，我也不反對。但是不 能把這曲解成必須先有民主化才能搞現代化。這也是民主崇拜的一個誤區。經濟文 化的現代化與政治生活的現代化，包括民主化應當是相輔相承的。如果你一定要問 個先後，那麼我的答案會讓你失望。但多數國家的歷史經驗是先有了相當程度的經 濟文化的發展再推進民主化的國家兩個現代化都實現了，而企圖先建立民主政體然 後再搞經濟發展的國家大多停滯不前經濟依然落後，而且那里的民主也不過虛有其 表。的確，美國是個例外。可以說是先建立了民主政體而後發展起來的。但是，美 國的移民多是來自歐洲發達國家，主要是英國，因而他們已經有了代議制的傳統， 而且在新大陸沒有歷史的包袱。然而在中國，几千年的封建傳統滲透到几乎每一個 人血液之中，要搞民主沒有几代人的時間是不可能的。不信你看看海外民運這些人 的表演吧。這些人都是受過高等教育的，有一些還是受過西方教育的，又在美國耳 濡目染受到民主的熏陶。可是他們搞起政治來，還是中國文人的那一套，一點也容 不得不同意見，動不動就堵人家的嘴巴。几乎每個人都寧肯當雞頭而不肯做馬尾。 我曾批評他們就個人素質而言根本不及共產黨。現在我連批評他們都懶得批評了， 只敢敬而遠之。我常想，毛澤東能在中國建立起一個集中強大共產黨，徹底改變了 中國一盤散沙的舊面貌。這本身就是一個奇跡，孫中山沒有做到，蔣介石也沒有做 到。這是毛澤東的一項重要遺產，我希望所有希望中國富強的人，包括李銳先生能 珍惜這份遺產。 　　要搞改良首先就要對已有的東西有一定的肯定，而不是否定一切。如果一無是 處，何不徹底砸爛，從頭來過？“徹底砸爛”是文革中間清華井岡山紅衛兵最激進 的一部分人的主張，現在看來李銳先生的主張跟他們差不多。據朋友說，當年清華 ４１４一派的理論家，與“徹底砸爛”勢不兩立的周泉纓先生也認同了徹底砸爛。 看來民主幼稚病在迅速傳染，這也是我十分擔心的。李銳先生也把過去說得一無是 處，仿佛毛澤東建國之後一件好事也沒做。他要求再次評價毛澤東，再做一次歷史 問題的決議。他的意思是對三七開不滿意，要進一步否定毛澤東。我看以李銳先生 這個態度來看，再次評價毛澤東的時機還不成熟。有些歷史問題也還要冷靜一下， 　沉澱一下才能處理得好﹔有些歷史事實也要認真核實認定。我也是坐過毛澤東的 牢房的，但是，我不贊成你對毛的評價，那里面有過多的個人恩怨的色彩。毛當然 對那段歷史要負主要責任，但是，劉少奇等人也難辭其咎，經常為了緊跟，為了証 明自己革命而把事情弄得更左更糟。例如糧食畝產放衛星，毛澤東是懷疑過的，在 河南他問過到底是真的還是吹出來的？如果劉少奇周恩來等有一個人想糾正，有了 毛的這句話，就可以查個水落石出。可是他們不但不查，偏偏還要報喜不報憂，不 讓毛澤東了解真相。急於求成是當年中國人的通病，前面說過，５０年代，你也很 左嘛。你當年反對三峽工程的主要理由就是“三峽工程雖好，它的最大不好是時間 長，需要１５年至２０年才能建成，它不能解決和滿足國家建設中的近期要求”。 搞能源基礎建設的領導干部（當年李銳先生是水電總局的頭頭，好像是局長吧？） 把１５年到２０年看成可望而不可即的遙遠將來，不也左的很可笑嗎？中國水利開 發的極端落後狀態你難道就一點責任沒有？在跑步進入共產主義的日子里，毛澤東 比大多數人都還要冷靜一些。主要的問題還是靠他發現和糾正的。就是從你關於廬 山會議的書里也可以看出毛澤東本來已經要解決左的問題，當然還不夠徹底，　但 是如果能按會議的原定計划去做已經是個很不錯開端。 　　社會主義和資本主義哪一個更符合中國的國情，哪一個更好一些？現在有許多 吃了社會主義好處的人急不可耐地想向資本主義迅跑。資產階級實在是十分強大， 領導著輿論，甚至左右了前蘇聯的改革，也對中國的改革有著不小的影響。為了堅 持走改良主義的路，我們還必須解決這個問題。讓我們不妨看一看歷史的啟示。 　　蘇聯和美國的對比。美國搞現代化至少也是一百多年才趕上英國。而蘇聯從　 １９１７年革命成功到１９４１年戰爭爆發，還不到二十四年，其中還有三年多是 戰爭。二十年走過美國一百多年的路程，建立起打敗德國的實力，普及了十年一貫 制教育，為全體蘇聯公民提供了世界上第一個完全的福利保健系統。僅這最後一點 就是一項了不起的成就，至今美國也還做不到。也正是這一點，迫使西方各國逐漸 建立了社會福利系統。盡管蘇聯的制度有許多明顯的弱點，但是，你能一筆把它從 歷史上勾銷嗎？站在１９４９年的中國的角度，你是學蘇聯還是學美國？恐怕就是 完全了解蘇聯制度的弊病的人也會說中國應當學習蘇聯，走社會主義道路，但是要 改掉蘇聯的毛病。其實毛澤東在學蘇聯的同時力求與蘇聯有所不同。如果說蘇聯和 美國的事情離我們有點遠（但是作為元老你應該做這種分析比較的工作），那麼讓 我們看看中國和印度。這兩個國家几乎同時建國，印度還早几年，印度的文化基礎 也比中國稍稍好一點。印度走的是一條毋庸置疑的民主道路，而中國，用你們的話 說叫集權或者專制。我們知道中國有一大堆問題，犯過不少錯誤，但是，半個世紀 下來，到底誰搞得好一點？中的經濟無可爭辯地走在印度的前面。中國的貧富差距 也比印度小得多。分配基尼指數分別為０。４６和大於０。６。中國如果走代議制 民主路線，所有我們今天看到印度存在的問題，中國都有，有的更嚴重。很難說能 比印度搞得更好。平心而論，印度在這條道路上有今天的結果已經不容易了，比起 同樣起點同樣道路的國家也算比較好的。這里請不要說什麼台灣經驗。台灣是兩個 陣營競賽的結果。蔣介石集團到了台灣與當地的土豪沒有瓜葛，可以搞土改，而且 又有從大陸帶去的大量黃金用來贖買地主的土地。還有大量大陸的精英人才也集中 到台灣。我剛到加拿大時，有台灣朋友向我吹台灣經驗。我說你們不要吹，有那麼 多黃金和美援，放到大陸東南沿海那個省也比你們搞得好。他們立刻噤聲一點反駁 也沒有。假如國民黨當年打敗了共產黨，他們很難比印度搞得更好。有了這個比較 ，就可以看到中國共產黨和毛澤東功勞之所在。而按照李銳等人的改革，中國現存 的一點社會主義的東西恐怕也要喪失殆盡。 　　我也同意社會主義工商業的改造過激了，但是不能否定堅持社會主義工業化的 大方向。這使得中國有了比較完整的工業體系，有了相對強大的國防力量。我也認 為反右斗爭是完全錯了，這個問題我在今年春天已經寫了一篇文章擬在十七大以後 發表。扼要地說，我并不同意某些人的沒有右派的觀點。資產階級知識分子中當然 有一批瞧不起共產黨，甚至反對共產黨的人。他們中間在１９８９年春天也有等著 看抬尸游行的人（我這句話是有具體根據的）。但是到了五七年由於建設的成績和 抗美援朝的勝利他們大部分是服了共產黨的領導。有的不十分情愿，有的心悅誠服 。共產黨本應該繼續實行團級教育合作的方針，以便充分發揮知識分子的長處。資 產階級在文化思想領域的優勢是中國社會的寶貴財富，不應以粗暴的方式加以打擊 。更可惜的是，許多所謂右派的頭面人物實際上是長期與共產黨合作的資產階級左 派，對他們的打擊更是完全錯誤的。不要說他們沒有什麼大錯，就是真有錯誤也應 當耐心教育。這是毛澤東把與資產階級的矛盾當成主要矛盾的必然結果。 　　當我們受到毛澤東路線的迫害的時候，我們比較容易看到他的錯誤甚至罪孽， 但是，當我們評價歷史人物時，尤其是當我們為了規划未來而檢討過去的時候，我 們必須公正客觀。我看對毛澤東，三七開是個恰當的評價。這也是可以走改良路線 的依據。 　　如果對過去沒有一個基本的肯定，即使主觀上想走改良主義的道路，在實際上 也行不通，總有一股往革命道路傾斜的沖動。 　　指責中國政治改革滯後的有各種人，有一種巴不得中國快點垮台，但是他們也 以關懷中國的面目出現。更多的人是患上急性病，過去列寧講是小資產階級左派幼 稚病。李銳們對左派兩個字很不感冒，那麼我們可以說他的是右派幼稚病吧。不一 定是小資產階級才有幼稚病，大資產階級也有。１９２９年的大蕭條就跟幼稚病有 直接的關系，急於發財，股市升虛火，遇上中西部干旱，農民付不起訂貨的貨款， 導致股市雪崩。其實跟中國的大躍進　有几分共同之處。到底是中國的大躍進損失 大還是２９年的大蕭條損失更大？大躍進與文革一脈相承，而大蕭條直接導致第二 次世界大戰。李銳主張清算極左路線，其實極左思想本質是幼稚病，并不只是毛澤 東一個人的問題，几乎我們人人身上都有，你說這是毛澤東的影響也行，但實際上 毛澤東是我們這些中國人的代表。總路線大躍進是什麼問題？當年報上反駁懷疑總 路線的人說，難道不要多快好省而要少慢差費？正如今天李銳等的提法是難道不要 民主而要專制？問題不是要不要多快好省，而是在實際上能達到什麼程度的多快好 省，現在也是如此。沒有人會說要專制，問題是我們應當要什麼樣的民主，和如何 才能一步一步地實現民主，建立一個有序的，有行政能力的，有權威的民主政體。 ５８年的大躍進和這些年來的改革急性病，在思想方法上是共同的，都是把幻想當 現實，把主觀愿望當成政策，因此，也都是幼稚的很，許多人還停留在崇拜德先生 和賽先生的水平，卻盲目自大以為得到了民主的真諦。魯迅先生說借別人的火，煮 自己的肉。我希望李銳一派的人們能從大躍進的經驗聯系到今天對民主的急躁情緒 ，誠能如此，中國的民主進程可以少走彎路。 　　如果我門同意應當走改良的道路，那麼就應當提出具體的可行的改良主義的任 務和步驟。 　　當前最重要的是整治腐敗。我與許多人一樣，認為必須有獨立的監督才能有效 整治腐敗。因此有人主張三權分立。但是三權分立現在肯定行不通，無論如何說那 是在司法權上擺脫共產黨的領導。而且資本主義國家也不是沒有制度性腐敗。那些 公關公司，國會游說是干什麼的？在現有體制下加以改良能不能有有效的監督？這 是立志要實行改良主義的人應當努力的事情。我考慮了很久，以為這是可能的。就 是加強共產黨紀律檢查委員會的職能。紀委，原來是檢查黨內的。李銳主張紀委“ 不應直接插手國家監察部門的工作”，是要三權分立。我則主張紀委實行垂直領導 并且擴大到分工管理公檢法，就是說只對上級負責，不受同級黨委的領導，而是監 督同級的黨政負責人，同時，它不僅檢查黨員而且領導公檢法。那麼就實際上成了 一個共產黨領導的獨立的監督系統。就是說以黨內的執行與監督的分工來實現監督 的獨立。至於最高領導人，即使在西方也有豁免權，在美國，大法官也是總統提名 的。而且中國的情況更特殊，實際上他們几個人也几乎沒有什麼自由。無論如何， 就腐敗而言，重要的不是最上面的那几個人，而是整個系統。這樣在保証共產黨的 領導的前提下可以有獨立於行政部門的監督機制。 　　第二，另一個重要的問題是如何提高官員的水平，教會他們有效地辦事。在德 國，一切事務都有章可循。這才叫文化水平高。中國要做到這一點需要相當長的積 累，但是如果朝這個方向努力就會快一些，如果不去努力恐怕永遠要靠官員們的即 興發揮。我還是希望大多數事務可以有標准化的，程序化的解決方案。是否可以先 從縣級干部的培訓做起。用兩三年的時間把全國的縣級干部培訓一遍，每期兩個月 左右。可以是研討會的方式，研究如何做好一個縣的工作。至少可以交流經驗，淘 汰不當的陋習，學習典型案例，并逐漸總結出一些規律性的東西出來。當然，民主 作風也是應有之義。這也許可以納入提高執政能力的范疇之內。几年之後再來一遍 ，爭取那時能有較多規律性的東西。然後是村、鄉級，可以由省地區去辦。 　　第三，從根本上說中國的希望在於全民素質的提高。這中間公民教育占有很重 要的位置。文革之後學校里似乎有點教書不教人。過去講社會主義覺悟，現在似乎 不提了。只講錢，講什麼“金錢就是時間”，什麼　“不想當元帥的兵不是好兵” 。以為西方就是個人主義，　放任自流。其實，在西方，上流社會的家庭對子女的 教育并不是放任自流。私立學校課程比公立學校重得多。在表面上充分自由的背後 ，西方有他自己培養社會精英的路線。例如許多大學入學考察時很重視學生是否作 過志愿者，很重視這種經歷和評語。梁啟超先生對李鴻章最嚴厲的批評是李只知有 洋務而不知有國務，根本不搞國民教育。我看我們許多人也有李鴻章的這個毛病。 我想，恢復并大力改善政治思想工作應當是共產黨建設的一項重要任務。這應當是 中國公民教育的核心。自從批判林彪之後中國就不再提政治思想工作了。其實政治 思想工作并不是林彪的發明，而是中國革命的傳統，就是林彪的那些提法也并不完 全是他個人的東西，林彪的文章有几個字是他寫的？又有多少思想是他提出的？完 全可以剔除錯誤的東西而堅持正確的傳統。就是林彪說過的話，只要是正確的也不 必因人廢言。我本人反對所謂給林彪平反的運動這個問題這里不能多談，但是不能 因為林彪敗壞了政治思想工作的名譽就廢棄這個重要的傳統。請大家認真想一想， 我們中國人要想在世界上取得驕人的成就靠什麼？靠刻苦？美國人歐洲人，日本人 也都很刻苦，靠地大物博？按人口平均我們沒有一樣東西排在世界的前面。只能靠 制度的優越性，靠人的主觀能動性，要靠中國人的精神力量。政治思想工作實際是 繼承了儒家的修身齊家治國平天下的傳統。劉少奇的論中國共產黨員的修養就是其 中一個代表。當然沒有一本書沒有錯誤，就是諾貝爾物理獎獲獎的著作中也有錯誤 ，當然是無關大局的錯誤。我并不喜歡　“馴服工具”的提法。但是《修養》仍然 不失是一本政治思想工作的經典著作。中國人要能肯定中國人的東西。不要打倒一 個人就丟一批東西，甚至平反了著作和思想仍然不能再次得到應有的肯定。這是整 個國家的損失，整個民族的損失。從文革開始以來我們一直在做減法，現在減法已 經做得差不多了，我希望十七大的領導人能夠成為集大成者，把中國革命中創造出 來的好的東西，值得繼承的東西，根據新時期的特點和需要恰當地繼承下來，使之 成為科學發展觀的有機成分。我相信，這將使科學發展觀更加丰富和完整。 　　在國民教育這一點上我與李銳先生有一些共同點，但也有分歧。李銳先生強調 的是憲法課程，這一點我同意，但是我更強調公德教育。沒有公德，一個社會就不 可能有凝聚力。而且我也不希望公民教育僅僅是“完成“五四”以來尚未完成的民 主與科學精神的啟蒙運動”，我們不能停留在德先生和賽先生的水平。也不贊成讓 公民教育成為鼓吹民主泡沫的工具。 　　最後，一點個人的感想。前几天一位在硅谷的朋友來電話討論了一個問題，然 後他說，過去你很右，現在你很左。看來我這篇文字肯定會被視作很左的了。歷史 就是這樣的無情。在大學的時候，整個社會是左的，毛澤東就是只知道革命，一心 要用革命手段推進一切事業的革命家，而他的戰友們為了緊跟也常常表現的更左。 我實在跟不上，又性情孤傲，我行我素。我也是努力緊跟的，但是跟不上。好在清 華的環境比較松寬，在文革前沒有受過公開的批判，只是入不了共青團，成了畢業 班唯一的一個非團員。在文革中我這種性格當然要遭點罪。……　而今天几乎整個 社會在向右轉，不少人在擁抱資本主義的價值觀念。我又一次跟不上。而且不認同 。我認為獨立思考并不是單單獨立於共產黨和毛澤東，而是對一切社會思想體系都 采取批判的態度，既不盲目接受也不盲目反對。現在沒有了過去那種政治迫害，為 什麼我們要無條件的接收資產階級的思想呢？我本人雖然因為文革坐了一段班房。 但是我認為中國知識分子的歷史傳統，就是以天下為己任，而不應以個人的恩怨為 轉移。我很不理解為什麼有一些人，他們只記得文化大革命受了沖擊，只記得自己 對革命有過貢獻，而不珍惜老百姓給與他們的回報，他們享受著社會主義的極大福 利而做著挖社會主義牆腳的工作。我希望這些人，無論是年輕的還是年老的，希望 你們對號入座，有所反省。如果毫無反省，對於改革是危險的。８９年的學潮，實 際上也是得到改革實惠的人發動起來的。 　　今天在十七大之後，可以看到要求改革加速的呼聲正在響起。前些天是“民主 是個好東西”的輕聲細語，現在已經加溫了“不會添亂只會促進穩定”。不知明天 又有什麼更蠱惑人心的花樣。我希望這類鼓吹民主泡沫的煽情就此打住。你們這些 東西還不如化外的博克《民主是個ＪＢ》，當然ＪＢ也是個好東西，沒有它人類， 不僅僅是人類，就要絕種，但是用得不好必然添亂。據我在班房時根據所見所聞， 中國當時的刑事犯罪有很大一部分跟這個好東西有關。我希望關心改革的人，宣傳 部門，學校的領導者，應當把改革的性質闡發清楚，讓大家踏踏實實走改良主義的 漸進改革的道路，不要追求完全徹底的“改革”，那只能是革命性的突變。 　　１９８９年，發動８９民運的人們利用戈爾巴喬夫訪華的機會尋求民主訴求得 到國際輿論的關注。明年的奧運會可能又是這樣一個機會，也很可能有人要加以利 用，所以我特別對在這個時候要求放手搞民主的言論的不斷升溫感到憤怒。我希望 像李銳這樣有影響的老干部，既然也認識到改良主義的必要，能多在現實的改良問 題上動動腦筋，不要再去爭論過去應該改良（走社會民主黨的路線）而在現實問題 上卻要民主大躍進。這是一個１９６０到７０年代的中國右派學生的忠告。 　　盡管我是苦口婆心希望李銳們不要添亂，但是總會有一些人要利用一切可能的 時機制造混亂。作為領導人，應當充分認識到這一點，采取主動，不要讓所有的不 利因素都匯合到一個時間點上。 　　最後，衷心感謝楓華園肯發表這篇他們不會十分認同的文字。 ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼　 　　 　　　　　　　　　不一樣的太子黨－－談寄希望於習近平 　　　　　　　　　　　　　　－山哥－ 　　 　　中共１７大閉幕了。本次大會最大的看點一是科學發展觀入黨章，二是人事更 替：６８歲的曾慶紅下，５４歲的習近平和５２歲的李克強上常委。其中習近平將 接胡錦濤，李克強將接溫家寶。這一安排大會前料通過特殊管道提前透露給了海外 華文媒體，也算是中共高層對體制外的海外僑胞的惠顧罷。可是這邊廂何頻，安魂 曲等人并不領情，除了照舊批了一通中共黨天下的專制體制外，還發泄了一大通不 滿情緒，而且對太子黨新人習近平很不看好。山哥對此不以為然，為中國的人事更 新叫好，對新的習－李接班體制寄予厚望。 　　近几年來，中國體制內逐漸形成兩大體系：高干子弟的太子黨和平民出身為主 的共青團系。習近平之父乃中共老一輩革命家習仲勛，所以是當然的太子黨﹔而李 克強出身一般，長期經營共青團系，是典型的團派。團派不但有今上的提攜，也有 民粹主義和學而優則仕雙重傳統的民間追捧，接班呼聲甚高。所以相對李克強而言 ，習近平出線更有黑馬意味。但是，山哥認為習近平堪當此任。因為他是不同一般 的太子黨。 　　首先，習近平父親受高崗事件牽連，五十年代即落難，所以習近平從小就沒有 像中共其他太子們一樣得以養尊處優。八十年代習父復出後思想開明，甚至胡耀幫 遭圍攻時也敢拍案而起。虎父無犬子，故習近平出身的家世背景甚好。 　　其次習近平從村（大隊）干部干起，一步一台階，履歷十分完整，政績不錯， 劣跡不多。這樣的太子黨是十分少有的。 　　放眼未來，中國政壇開明的貴族系（太子黨）和精明的平民系（團派）協調二 重奏，中國社會也許會更和諧的發展。今日之中國，黨天下雖不理想，但無論如何 比家天下還是強多了。我們沒有理由不冀望中國未來，也沒有理由不冀望中國新領 導人。天佑中華。 　　　　　　　　　 ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ 【各抒己見】 　　　　　　　　　　　　　　再說封建之美（七） 　　　　　　　　　　　　　　　－朱雨心－ 　　資本主義社會有一個大好處，那就是：自由。沒有人強迫工人做奴才，盡管工 人是不得不做奴才。奴才可以自由選擇主子，盡管實際上是主子自由選擇奴才。奴 才與主子不是天生定死的，奴才也有做主子的機會，主子也有做奴才的可能。等等 。然而，自由的代價就是：工人做不穩奴才。在西洋資本主義社會早期，這是個很 大的問題。工人要是做不成奴才，面包和牛奶就都沒有了呀。怎麼辦呢？沒有辦法 。那真是：走投無路呀。要不怎麼叫“吃人”呢？ 　　美國當年因為南方飼養黑奴，吵到了打內戰的程度。奇怪的是：南方的士氣居 然比北方還要高，并沒有因為飼養黑奴而覺得在道德上處於劣勢。這其中的一個原 因就在於：南方認為，北方的資本主義自由工人的生活，還不如南方的黑奴﹔資本 家虐待工人的事，也并不比奴隸主虐待奴隸的事少﹔若解放黑奴，黑奴的生活只怕 是變的更糟糕，而不是變的更好。北方的工人，有工作時，也只不過是糊口而已， 一旦失業，簡直就沒有辦法活下去。而南方的黑奴，在某種程度上，卻是：“生老 病死有依靠”，就算是等同牲口，主人家至少也盡量把它養的壯壯的呀﹔萬一生病 ，主人家也總是盡量設法請個獸醫來看呀。北方的工人要是生病請不起醫生，只有 聽天由命了。 　　工人做不穩奴才的問題，有時嚴重到了西洋新生的資本主義几乎要走不下去的 程度。所以，才有了社會主義。所謂社會主義，就是政府出面，讓本來是完全自由 競爭的資本主義，按政府制定的規則競爭。自由，當然是打了折扣了。但是，工人 做不穩奴才的問題有所緩和。另一方面，所謂社會主義，就是政府出面，辦些“生 老病死有依靠”的事。就算工人做不成奴才，好歹有社會救濟，能有面包和牛奶吃 ，不至於餓的發昏，鋌而走險。就這樣，總算是救了西洋資本主義的命。其實，這 些都是技朮問題。工人不希望做不穩奴才，資本家也不希望工人做不穩奴才。把這 些問題，當作技朮問題來研究、解決的，這就叫做唯物主義，站在這個觀點反面的 ，是唯心主義。同樣的，今天的中國，存在著許多問題，把這些問題，當作技朮問 題來研究、解決的，是唯物主義﹔站在這個觀點反面的，是共產黨的原教旨主義。 　　唯物主義，是物質第一。沒有物質基礎，社會主義也照樣救不了命。這個物質 基礎，最重要的是：工業化創造了大量的財富，使社會救濟成為可能。盡管如此， 社會救濟，常常是養了一批懶漢，而且，懶漢總是越養越懶，越養越多。這并不公 平。尤其是“民主”國家，懶漢也有一票，政客們為了選票，也要取悅懶漢。結果 ，懶漢越多，影響力就越大，社會救濟就會變的越好﹔社會救濟越好，懶漢就變的 越多。這是個自動加速的循環。最終還是會導致社會崩潰。所以，社會主義不能過 量。各“民主”國家，要趁現在懶漢勢力還未坐大之際，趕緊修改選舉法，改成： 不納稅者，沒有選舉權。否則，日後悔之晚矣。 　　中國古代的兩千年資本主義社會，沒工業化所帶來的財富，社會沒有多餘的資 源用於經常性的社會救濟，無法用社會救濟的方法來消除工人（替人做工的人）做 不穩奴才所產生的嚴重的社會問題。一旦出現大量的做不成奴才的工人，即所謂： 流民，社會就可能崩潰，引發改朝換代。中國古代的改朝換代，是資本主義經濟規 律的必然。政府是否腐敗，是次要的因素，充其量，只是在一定程度上加速或延緩 必然要發生的事罷了。中國古代改朝換代特別頻繁，最主要的原因就是資本主義的 經濟規律，其次是因為北方野蠻游牧民族的入侵。西漢的王莽，大概也認識到了資 本主義社會的致命缺陷，所以，想要用恢復封建社會的“井田制”來解決問題。王 莽的想法并不是沒有道理，不完全是崇古復古的書生氣。封建社會是應該比資本主 義社會穩定。日本所謂“萬世一系”，從來就沒有改朝換代。日本的國歌《君之代 》，出自一千年前的一首古詩，歌中唱道：“君王的時代，一千代、八千代，直到 砂礫變成岩石，岩石上長滿青苔”。以至於日本連王朝的名稱（比如，中國的秦、 漢、唐、宋之類）都沒有。總共只有一個朝代，沒有必要取名字了。如果說：是因 為古代日本政府特別的不腐敗，或是日本人特別的乖，不喜歡造反，所以沒有改朝 換代，都令人難以想象。人性應該是一樣的，所以，政府的腐敗程度，或者腐敗傾 向，人民的造反傾向，應該是類似的。日本之所以能“萬世一系”，最主要的原因 ，應該就是一直延續到近代的封建社會。其次是因為大海阻隔，不受外界侵擾，否 則，至少蒙古人那一次就躲不過去。 　　如果一個資本主義社會沒有工人，當然也就不存在工人做不穩奴才的問題，當 然也就不存在資本家“剝削”工人，或工人被資本家“剝削”的問題。其實，中國 古代自給自足的小農經濟，就是這樣的。自給自足的自耕小農，本是“小資產階級 ”，既不是“被剝削”的工人，也不是“剝削”工人的資本家。只有自給自足，才 能享受最大限度的自由，才能最大限度的維持人格尊嚴。一個飯碗不掌握在自己手 里的人，無論如何，不得不拿自由與尊嚴去妥協。小農經濟，日出而作，日落而歇 ，春種秋收，男耕女織，自給自足，一家老小，常相□守，盡享天倫之樂，又享人 與自然界的和諧。自給自足的小農經濟，非常完美，簡直就是理想社會，是人類社 會迄今為止，最美好、最文明、最人道的生活方式。比共產黨人所推崇的共產主義 ，還要理想。在這個意義上講，　向小農經濟社會靠攏，才算“進步”﹔離開小農 經濟社會，算是“退步”。 　　共產主義社會，是一種極限狀態的社會。共產主義的核心在於平等。然而，靠 近這種極限狀態的社會，人與人之間的相互作用非常強烈，強烈到人們已經不能作 為一個獨立的個體而存在了，而只能作為社會的一份子而存在。可以想象，在那樣 的社會里，個人是很不自由的。實現共產主義的條件，按共產黨人的經典說法，是 “物質極大丰富”，丰富到了沒有“私有”的必要了。 　　小農經濟社會，卻是靠近與共產主義社會正相反的另一種極限狀態。在小農經 濟社會里，人與人之間的相互作用非常弱，在其極限狀態，弱到了几乎沒有相互作 用，也就無所謂平等，還是不平等。人們以几乎完全獨立的個體而存在，享有充分 的自由。在現實中，這里的個體，是以家庭為單位出現的。實現小農經濟社會的條 件并不難辦到，只要每家有那麼一塊地就行了。小農經濟社會，雖然物質并不“極 大丰富”，但是，它的自給自足程度已經到了几乎什麼都不缺少的地步，感覺上， 仿佛就是“物質極大丰富”。老子所說的：“甘其食，美其服，安其居，樂其俗， 雞犬之聲相聞，老死不相往來”，應該就是這種小農經濟社會的極限狀態。 　　古代的政府，采取“重農抑商”的政策，以保護小農經濟，是合情合理的。只 是受資本主義的經濟規律，以及自然規律的雙重驅使，小農經濟難以長期穩定。小 農大量破產之時，也就是社會崩潰，改朝換代之際。一個系統，　必須要有一個負 反饋的機制，才能自動維持系統穩定。資本主義的經濟規律，只有正反饋的機制， 所以很不穩定，到目前為止，只有靠社會主義的人為調節，難度很大。現在看來， 唯一同時符合資本主義的經濟規律、人性、人道主義、以及自由人權之類，而又能 自動抑制土地兼并和小農破產的機制，只有上層富家大戶養小老婆，以促進集中了 的財富的分散﹔而下層窮家小戶，一妻多夫，以避免破產。一旦有了這樣的習俗， 便能造就最大限度的小農經濟，并自動維持系統穩定。若如此，國泰民安，江山永 固，“萬世一系”都有可能。中國人傳統上只有養小老婆的習俗，沒有類似西藏、 尼伯爾人那樣的，一妻多夫的習俗，所以仍不足以使系統穩定。這個機制，不但適 用於古代的資本主義社會，也適用於今天。如果有了這個機制，政府几乎不需要辦 社會救濟，也不需要人為地去縮小什麼貧富差別，連什麼“計划生育”都不需要搞 了。關於這個問題，已另有專文，這里就不重復了。 　　今天，我們已無法再回到小農經濟社會了，我們已無法再享受那寧靜、安詳、 從容、溫馨、而又自然的生活了。我們不幸被迫跟著高速運轉的機器奔跑，想歇一 下，都不可能。可憐，可悲啊！然而，小農經濟哪怕再美好，我們也不得不放棄， 因為小農經濟無法抵御現代工業所產生的堅船利炮。但是，盡管我們不得不放棄小 農經濟，我們不應該否認兩千年的所謂“封建社會”小農經濟之美好。 ２００７年１０月２８日 （本篇完。待續“三說封建之美”） ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 　　　　　　　　　中國崛起──創建道德與智慧的新時代 　　　　　　　　　　　　　－索額圖－ 　　中國崛起已經不再像共產主義一樣遙遠，世界對中國時代充滿期盼。崛起的中 國將給世界帶來什麼先進的理念、展示什麼新的形象？我一直在思考著這樣的問題 。 　　美國時代，又被稱作民主時代，民主自由人權儼然成為國際事務中評判是非的 不二標准。美國高舉“民主”大旗，把自己塑造成捍衛民主和自由的衛士形象，通 過政治經濟軍事外交文化等等明的暗的各種手段，向全世界輸出民主實則暴力革命 ，引發一系列導致生靈涂炭的血腥戰爭，卻為美國獲取了巨大的戰略和經濟利益。 “民主”這面旗為美國建立世界霸權立下汗馬功勞。 　　中美兩國政治文化等方面存在的巨大差異和中華民族強烈的民族自尊心，使中 國不可能走美國的路、扛美國的旗。中國也不能把眾多標著“中國特色”、實則與 無奈現實妥協的理論向世界兜售。和諧發展的理論更多針對國內的問題，比如環境 問題和兩極分化問題等，并不具有多少前瞻性和普遍意義，把和諧理論當作崛起的 中國向世界推銷的、代表中國時代的先進文化或理念是很勉強的，甚至有被反唇相 譏的危險。中國需要鮮明地提出一種理論，一種既有中國歷史文化基礎、又有世界 范圍內的現實性、針對性或認同感的理論，一種新的評判是非善惡的價值觀和行為 准則。它是一面鮮明的旗幟，代表著中國崛起帶給世界人民的期待，能夠把一切被 奴役和壓迫的、愛好和平的國家和人民團聚在旗下﹔它是一種博大的智慧，能夠啟 迪人性，呼喚良知，維護尊嚴，揭露虛偽，遏止邪惡，張揚正義﹔它是一種有效的 工具，能夠對抗虛假的民主宣傳，容易為廣大世界人民熟悉和掌握。中國有這樣的 理論嗎？ 　　在舊作《和平崛起就是中國農民的崛起》中，索額圖聲稱：“中國不能滿足於 廉價產品和巨額外匯，還要向世界宣傳道德，建立世界道德規則，充實和諧發展理 論內涵，把‘中國時代’創建為‘道德時代’，　以別於美國標榜的‘民主時代’ ”。道德觀，作為中華文化的核心價值觀，經過几千年文化傳承與融煉，擔當此重 任是再合適不過的了。 　　道德即善行。中國本土傳統宗教－孔老二創造的儒教，又稱禮教，“通篇都是 仁義道德”。道德非我獨有，西方的ＭＯＲＡＬＩＴＹ本義也是善行的意思。世界 各個民族和各種文化中都有道德之說。在法制國家創立之前，傳統社會甚至今天非 洲落後地區的部落、中國封閉地區的村落，都是用道德規則來管理他們的社會的。 道德觀念是我們人類社會中普遍存在的思想行為。美國用民主人權的名義打擊對手 ，顛覆敵國，干得盡是缺德的事，不得人心。在中美對抗、此消彼漲的今天，如果 崛起的中國把道德裁判權握在手里，站在道德的制高點，賦予道德以正義的內含， 中國在國際事務中就有了與高唱民主的美國一樣的主動權，就可以把道德作為政治 外交武器與民主人權宣傳分庭抗禮，回擊居心不良的民主討伐，　喚起世界各民族 的同情心和道德心，建立世界范圍內的道德統一戰線，共同抗擊民主帝國。 　　自文藝復興以來，歐洲人提倡人文主義思想和精神，解放人性，肯定人權，熱 愛自然，崇尚科學，發展生產力，推動人類社會由農業文明進入工業文明，由封建 割據社會進入資本流通社會，這無疑是人類的巨大進步，是資本主義不可磨滅的丰 功偉績。但是，人文主義精神隨著社會的富裕和競爭的加劇，由初期打破世俗的勇 敢逐漸走向另一個極端，就是極端的個人主義，以鄰為壑，以我為中心，東方文化 中把這種現象稱做“自私自利”。雖然人文主義思想也提倡容忍和非暴力，但并非 其思想主流，人們的行為以不犯法為邊界，國內犯法而辦不成的事就去本國法律管 不到的地方去辦，這就種下了西方人人性中的侵略本質。這種惡劣本質必然在其國 家層次上和領袖們的思想行為中體現出來，那就是海盜行為和帝國主義。索額圖的 此種分析好像比列寧的理論更深了一層，從人性中尋找帝國主義的根源，也算是一 種探索吧。 　　中國的傳統道德觀與西方的人文主義有其相同和相通之處。傳統道德的立足點 和理論基礎也是人本，修身養性齊家治國平天下之類勸導就是極富人文主義色彩的 思想精神，但傳統道德關注人是為了了解、掌握和處理人與人之間的關系，并不是 為了個性解放的目的﹔談到人的時候，總是勸誡人約束和調整自己以適應外界，而 根本沒有啟迪人性自然、創造獨立人格的意思。個體人在傳統道德中并不占重要地 位，占重要地位的是家庭，而家庭就是一個關系網。傳統道德首先解決了家庭中人 與人之間的關系，進而把家庭關系放大至社會甚至國家，整個道德理論體系的構建 就是為了調解和規范這種由小到大的人際關系的。孔夫子的突出貢獻是界定了這種 人際關系，設計了一套個體人在社會中如何行為的座標體系，這就是君臣父子關系 ，國家關系被當作放大　的、泛家庭關系很容易地處理了。宣傳和教育這種類階級 論的理論并通過考試、升賞等辦法貫徹之成為中國傳統社會中維持家庭和社會乃至 政權穩定的最重要和有效的手段。一直到今天，傳統的人際關系、單位間關系、上 下級關系、中央與地方關系的處理方法，在現代東方文化圈中仍然是基本的和有效 的方法，這是中華文化遺產的重要方面。雖然傳統道德因其消極的方面如扼殺人性 和自由、阻礙革新和反科學等被“五四”運動的先驅們批判為“吃人”的禮教，但 其積極的和現實的意義是客觀存在的。 　　當今世界，美國一方面推動全球一體化，一方面又謀求獨霸世界。在一體化的 形勢下，你中有我，我中有你，盤根錯節，誰也離不開誰，任何國家和個人都不可 能只揀有利的事干，在這種形勢下搞對抗，不可能有一方全贏、另一方全輸的局面 。美國小布什政府搞的單邊主義和雙重標准是與其構建的全球一體化大目標大環境 相違背的，因而也是走不遠的。而中國政府遵循中國傳統道德中“和為貴”的原則 ，提倡雙贏，正是適應全球一體化的趨勢，合理平等地解決國際關系中沖突問題的 有效途徑，更容易為世界各國所接受。這就顯示出中國傳統道德觀的現實意義和強 大生命力。如果中國大力提倡國際道德，建立國際道德法庭，對國際間違反人類公 德的行為進行道德審判，可以為中國贏得國際聲望，有利於對美外交斗爭，　有利 於世界和平。比如，道德法庭可以調查美國在伊拉克戰爭中是否使用小型核武這樣 的聯合國不敢干的事，等等。 　　當然，走向世界的中國，光有道德手段是不夠的。擴張軍力作好戰爭准備是必 要的，但傳統智慧告訴我們，戰爭總是下策。雖然世界經濟正在走向一體化，但這 并不標志國家間的關系變得更親密友好，矛盾沖突更少了，而是相反。龐大外匯存 款和強大軍力并不是崛起的目標，因為經濟可能被詭計摧毀，存款可能被強權套牢 ，軍備可能無用武之地而成為負擔。對於中國這樣一個曾經封閉、正在崛起、仍然 後進的國家，這個時代更像是戰國時代，說不定哪一天就會有一個國家被吃掉、或 吃掉別的國家。如果經營不好，中國崛起也有可能半道夭折。 　　中華傳統文化之博大精深，決不止一個“道德”可以囊括，中國聖賢名家代代 相繼，并非僅孔子一宗。孔子在中國歷史上之所以擁有至尊地位，是因為他的理論 幸運地被國家統治者選中用來當作國教了，而絕不是因為他的學說如何智慧和偉大 。在我們這個時代繼續給予孔子崇高的地位是不適當的，把孔子學院改成道德學院 更為合適。中國時代，在人類歷史上，并不是頭一次。中華文明并不是靠道德力量 推進的，而是靠傳統智慧實現了一次次的飛躍升華。諸子百家燦爛的智慧以及歷代 名家不輟的發見與完善，形成今天我們浸淫至深、骨肉一體的中華文化。以人為本 ，而不是以神為本，也不是以民主或法制為本，這是中華文化與生俱來的先進性所 在，是中華文明超越古代其它文明并延續至今的根本原因，也是中華文明周流永濟 、生生不息的源泉。老子、庄子、韓非子、鬼谷子、周易、孫子兵法、六韜三略等 所展示的超級智慧，是中華文明蓬勃興盛的動力，是我們民族永遠的財富，永遠的 教課書，它保証我們的民族智慧如流，後繼有人。歷史中的高潮總是偉人迭出，驚 人相似的歷史創舉背後就是傳統智慧的演習，道德與智慧的一次次完美結合，推動 中華民族在文明史的階梯上一步步向上走。我們所處的這個復興時代，一定是又一 次的中華民族傳統智慧復蘇和爆發的時代，也是傳統道德再次發揚光大的時代。只 是這一次，傳統智慧不是用來打內戰搞內耗，而是要用到復雜的國際關系當中去， 合縱連橫要到世界列國中去排演了，中國的道德傳教士要坐著飛機去列國傳教了。 　崛起的中國展示給世界的是中華文明的超級智慧，它能夠化干戈為玉帛，破解帝 國主義的戰爭陰謀，化解民族或國家間的沖突，保持世界的長久穩定，把世界各國 人民緊緊團結在以中國為核心的經濟和貿易戰線上，為十三億人民奔大康和世界人 民奔大同而努力工作。 　　筆者在《和平崛起就是中國農民的崛起》一文中揭示，中國現階段的經濟成就 ，其實是中國農民崛起的結果﹔中國農民的崛起，靠得不是天賜良機，而是自己的 勤勞和智慧，“農民沒上學缺乏知識，但這并等於他沒有智慧。占中國人口大部分 的中國農民擁有與中華文化息息相通的傳統智慧。”，“傳統智慧是中華民族唯一 一種取之不盡、用之不竭的資源，也是別的民族偷不走的。我們有理由相信用傳統 智慧武裝起來的廉價產品制造業和農民企業家們是戰無不勝、攻無不克、屹立不倒 的。”　美國稱霸世界靠的是民主和戰爭。中國要和平崛起，只有依靠道德和智慧 。 　　在我動手寫這篇文章之前，我問妻子，中國現在最缺什麼？道德！她毫不猶豫 地回答。我還聽說過許多類似的觀點，而且我估計大部分中國人的觀察視角有傳統 文化背景，結論會十分相似。是的，道德淪喪，是中國的現實社會問題。社會道德 沒有建樹，我們拿什麼道德和人家在聯合國理論？忠、孝、節、義、禮、儀、廉、 恥還有哪一條值得一提？但是，索額圖以為，中國社會最為嚴重的問題，并不是道 德問題。我們憤怒十年文革葬送了中國發展的大好時代，可是直到今天，平常中國 人是否在內心深處反思過，為什麼居然會有文革這樣的時代發生？哪一個當代的名 人大家代表我們的民族深刻剖析過并自責過我們民族的劣根性？為什麼中國人對自 己人整得那麼狠？！人文傳統毀壞殆盡，精神信仰亂作一團，改革開放把中國人積 壓已久的物質和精神欲望轉化為發財運動，為了發財竟然與自然和祖宗為敵，斷子 孫生路，挖同胞牆角，謀財害命，甚至把廉恥都忘光！中國人有錢了，賭場里和紐 約大街上滿眼都是中國人﹔我們要崛起，《時代》雜志及時地送給中國一頂“中國 時代”的高帽子！可是崛起的中國，我們的中產階級小得可憐而且過勞死的越來越 多，整個國家還是一個窮人和低收入者占人口絕大多數的國家！中國人從上到下， 為什麼這麼沉不住氣？還有那些貪官們，貪那麼多錢注定是要出事的，可是他們還 是前赴後繼踏上貪污腐敗這條不歸路！難道這都是因為道德淪喪的緣故？　這是愚 昧的表現！愚昧比道德淪喪還要低級，是滲透在某些人類骨子里的頑固本質，他們 拒絕文明和進化，而寧愿愚昧地活著或者死去。 　　我們的民族，曾經并不是這樣，但是，封建皇帝不間斷地欺壓他們，他們不停 地抗爭，卻一次次地被殘酷鎮壓，一代代優秀的人才被羞辱和殘殺，我們民族的精 神，中國人堅強不屈、勤勞勇敢、智慧頑強的精神，被摧殘殆盡，他們害怕了，要 想活下去，為了後輩兒孫，只能愚昧自己！於是，愚昧，就成了我們民族普遍的一 種精神狀態。“難得糊涂”四個字被名家寫就，裝成畫軸，挂在許多中國人家里甚 至政府辦公室的牆上，當作安身立命的法寶。這是我們民族的悲哀啊！ 　　幸運的是，中國人民又遇到堅強而智慧的領袖，進入又一個明君時代。　只要 改造陋習，消除愚昧，重振民族精神，道德重建并不是難事。在一個擁有道德基礎 的社會，重建道德要比學習民主或者提高國民整體文化素質要容易得多。在我們生 活過的時代，至少毛大聖就做到了。今天，重振民族精神的核心是善待人民，伸張 正義，讓正氣壓倒邪氣。 　　歷朝歷代，所有皇朝倒台的原因，必因其先失道義，繼失人心，再失軍心，後 失江山。當我看到有人為蔣氏獨裁政權倒台而辯解、為遲到的資本主義而挽惜時， 我不禁為之汗顏。為大國者，蔣氏口口聲聲三民主義，卻聽任中國農村的貧困在帝 國主義的侵略和封建主義的壓榨下蔓延，農民境況到了不抗爭、毋寧死的地步，不 恤大眾而憐小私，失大道，失民心，蔣家王朝不滅，天理不容！等到敗退台灣後才 搞土改，已是黃梁一夢。而毛大聖運用五千年來大智慧，領導著大多數貧苦民眾， 得道義，得人心，得軍心，焉能不得江山？！如今的中國政府，提倡以人為本，構 建和諧社會，減免農民歲賦，關懷老養病護，維護國家統一和民族自尊，占道義之 先，得民心不難，還怕江山不穩？ 　　我真正關心和擔憂的是，適逢中國崛起的大好時機，今天的中國決策層能否像 歷史上鼎盛時代的中國人一樣智慧和堅強，引導中國在崛起的道路上更快更穩地前 進？過去二十年中，中國經濟發展了，社會進步了，政治開明了，但是體現我們大 國智慧的重大事件決策水平仍有許多不盡人意的地方。 　　過去二十年，中國政府在台灣問題上沒有少下功夫，為此犧牲的國家利益也不 少。大陸對台策略大體可以概括出五條，即借美國之手扼制台獨、通過吸引台資到 大陸增加台灣經濟對大陸的依賴性、扶持國民黨扼制台獨、讓台灣在外交舞台上消 聲、軍事威脅。最近台獨們的蹄步加快了。美國一面口頭反台獨，一面放行多年前 被大陸逼停的售台武器計划，這就証明對台策略第一條純屬與虎謀皮。台灣人大陸 的錢照賺，獨立的牌照打，不高興就遷廠走人，人家也不會把雞蛋放一個籃子里， 大陸打經濟牌顯然沒有起到扼制台獨的作用，相反，是幫了台獨們的忙。如果在外 交和經濟上一齊打壓台灣，讓台灣人纂著錢隔岸望大陸人發財，也許他們回歸的愿 望更強烈更真實一些。顯然，第二條又是一個一廂情愿。國民黨兩面三刀且短視弱 智，雖然不搞台獨，卻堅持分裂，算盤打得和美國一樣。如果國民黨上台，大陸一 時半會兒還真沒法拉下臉來動手，還不如讓民進黨呆在台上當靶子，讓解放軍痛痛 快快打一仗。解放軍又有二十年沒打仗了，技痒得很，不打台灣打誰？台灣問題最 後還得照毛大聖的套路武力解決。竹籃子打水一場空的滋味不好受啊！檢視對台政 策可以發現，大陸政府的政治手腕遠不及美國政府。美國人找几個逃亡政治犯搞一 個空殼政府，或者貼几把美金扶持几個阿毛阿狗的反對派，文武手段雙管齊下，顛 覆一個政府只用個把月或者一兩年的時間，事情缺德，手段漂亮。台灣離開正統已 久，政治經濟法律等已經自成體系，保持台灣經濟社會繁榮穩定是統一台灣後的頭 等大事。如果大陸今天發兵五日拿下台灣，我們扶國民黨主席上台還是中央委派一 個省長？大陸對台政策的最大失誤是沒有在台灣扶植一個鐵杆的支持統一的政黨， 眼睛只盯著几個有錢有勢卻年老色衰、首鼠兩端的頭面人物！其實，上層中找不到 合適人選，找几個黑社會大老搞個統一黨又有何不可？！即使成不了氣候，作為對 國民黨施壓的秤砣也是可以的啊！台獨份子猖獗，讓黑社會弄死几個給小白臉和美 國人看看，那多有威懾力？美國人和以色列人不就是靠這手維護世界和地區和平的 嗎？白貓黑貓，抓住台獨就是好貓啊！　左顧右盼，送走台獨迎來分派！如果軍艦 潛艇圍困台島數量不夠，難道大陸就這樣一直拖下去、任由美國人玩弄大陸的ＸＸ ？秀才謀反，三年不成！　照老索的主意，管他美國什麼態度，下個月派軍隊把金 門拿回來，再過一個月把太平鳥也拿回來，年底把澎湖占了，把美國的真實意圖打 出來，看他是打伊朗還是保台灣，看他是真老虎還是真呼悠　。《海峽兩岸》通告 台灣軍人，大軍上岸，凡台軍持槍者的槍里打出過子彈的，操炮手的炮里打出過炮 彈的，一律按“分裂罪”論處。統一台灣，也許比預料的簡單，以往的擔心純屬老 鼠怕貓心態在作祟。在台灣問題上，越抬舉美國，美國越硬，越抬舉國民黨，國民 黨越牛，越威脅民進黨，民進黨越亂，誰不怕秋後算帳？！ 　　中國缺油，本應早在八十年代就動手，開辟海外油源。在二零零二年二月廿七 日舊作《中美“牛虎”之爭：美國的策略與中國的對策（下）》中，老索曾獻策： “非洲是資源富庶且未完全開發的大洲，也是美國在戰略上未重視的地區。中國要 走出去，利用老朋友，發展新朋友，開發那里的資源，既向美國輸出，也向國內輸 入，目的是擴大中國的資源來源，盡可能多的控制世界資源產地，為將來的中美爭 奪增加籌碼和戰略機動能力。這是當年大小帝國主義之所為，在他們自認為已經脫 胎換骨，修道成仙，不齒為下三濫的今天，卻是中國可以利用的大好良機。”而據 我所觀察到的，整個八十和九十年代中國把主要精力放在沙漠里和大陸架上找油， 收獲不小，卻錯過海外圈地良機。海外尋油是近几年才開始的，找油和開采條件好 的地方都讓西方公司圈去了。這是中國的戰略家們天大的失誤！ 　　還是在這篇文章中，老索提出防止美國資本控制中國金融業的警告：“美國的 優勢是擁有雄厚的資本，最感興趣的是中國的金融業。控制了中國的金融業，就等 於控制了中國的經濟。。。。。。一俟美國資本在中國社會資本供給總額中占有較 高或決定性的比例，外資銀行緊縮貸款，或抽走資金，中國企業就會面臨周轉不臨 ，被迫停產的局面。。。。。。。比較而言，日資、歐資、韓港台資本并沒有美國 資本那麼強大，縱使開銀行放貸，也很難做到足以控制整個行業或某些產業的程度 。只要中國的企業在使用資金上注意多元化，不要過分依賴美資銀行，中國政府少 貸美國的款，就不會有落入美國圈套的危險。但是如果美國銀行憑借其雄厚資金， 以低利率為誘惑，誰能保証中國企業不上鉤呢？縱使政府心里明白，可是能有什麼 辦法讓企業也明白，制止企業的自殺行為呢？很顯然，不管我們制定再怎麼高明的 策略，如果企業和社會不配合，也是徒勞無益。”現實情況是，美國資本非常樂見 中國成為世界工廠，但工廠的主人卻不一定是中國人，美國資本參與其中，分享經 濟成長的果實，美股即使不占多數，但通過收買官員和國有資產代表，比如送小蜜 或兒子出國等，美股是事實上的主人。　如果某一日中美關第搞□，賺足了利潤的 美資會毫不遲疑地撤走，留第二個“巴西”給中國，這“世界工廠”的美名又有何 意義？即使走不到那一步，中國經濟成長的大塊好處讓西方資本分肥，中國社會什 麼時候才能養育出自己的中產和有產階層？十多億人民什麼時代才能過上小康日子 ？資本時代，國家是靠企業支撐的，國家意志是通過企業家們來實現的。中國崛起 了，可我們總不能指望給外國公司打工或做買辦的一群看人臉色混飯吃的假洋鬼子 充作國家民族的脊梁吧！　金融蕃籬，力量大過導彈和航母，是中國對抗西方蠶食 最後的手段。金融行業的開放，意味著中國大大小小尚在成長、并不成熟的行業和 企業暴露在鱷魚資本面前，　而中國懂行的高層次的金融人才寥寥無几，拿什麼和 凶恨的對手博殺？！ 　　在二零零二年四月七日舊作《中美“牛虎”之爭：中國出擊》中老索建議中國 政府“相機出擊”，　“首要一件，針對布什‘小人’的個性和‘莽漢’的舉止， 中國必須盡快做的是，三千億外匯儲備，留２０％做經常外匯結算用，用３０％購 買歐元，餘５０％換黃金白金，運回中國。”果真如此，中國今天就不會有讓帝國 主義惦記的一萬億外匯存款，也就沒有人民幣升值這回事了！美國牛氣腰粗并不僅 僅是科技和軍力強大，更主要的原因是全世界的金庫在紐約，所謂各國的黃金儲備 ，相當部分是免費“儲備”在美國的，黃金交易結束，紐約金庫的工作人員只是把 黃金從Ａ國這堆搬運到Ｂ國哪堆，天長日久，不知不覺中，世界各國都有東西押在 美國手里，新一任總統想和美國翻臉也得先掂量這黃金的份量。美國宣布制裁某國 ，第一步就是凍結該國的金融資產，首先就是這黃金你提不走了　。霍梅尼與美國 翻臉，伊朗八十億資產就被扣了。中國政府當年選擇了把錢借給美國政府使，也就 選擇了與美國永遠友好下去的長期國策。如今中國的巨額資產，包括黃金和國債， 押在美國，就是送上門做小妾，中國與美國翻臉動粗已經成為不可能，只能與美國 走和棋了。在這種情勢下中美對抗，中國什麼時候才能挺直腰杆底氣十足地說聲不 ？ 　　如果中美再次撞機，第二個王偉掉下去了，僚機飛行員是等中央軍委的通知呢 、還是先把它干掉再說？如果中國的使館再次被炸，中國准備再搞一次學生游行然 後討論賠償美領館受損事宜呢、還是讓剛駛出東京灣或者卡塔爾的美國航母“撞” 上“老水雷”呢？隨著中國的影響力走向世界，還會有許多許多類似不可測事件隨 時可能發生，采取什麼辦法，中國准備好了或者准備過沒有？ 　　中國政府管理系統龐大，控制了太多的資源和權利，卻并沒有一套快捷的信息 系統協助決策，反應常常滯後。中國社會不可能缺乏智慧，政府智囊機構不可能囊 括全部最高智商的人和全部的智慧，可是我們沒有開通渠道讓民間智慧能夠上達或 參與重要決策，個別核心策划人員的疏漏可能導致國家的重大損失。現代社會問題 的復雜程度是古代社會不可比擬的，沒有大量深入細致的研究分析和測算支持，科 學決策是不可能的事情。雖然我們的祖宗留下了丰富的智慧遺產，但孫子兵法也好 ，六韜三略也好，甚至奇門盾甲的高人幫助推算，其精細度不足的缺點，使其運用 　大受局限。只有用高速計算機和龐大情報網支持的信息系統，加上大批政府和民 間高智商的大腦源源不斷地貢獻創意，才是正確決策的依據和基礎，每逢重大決定 ，領袖只需畫圈點頭就行了。一句話，中國崛起不單需要傳統智慧發展廉價產品工 業，還需要現代智慧保証中國走正確的路，做正確的事。 　　剛剛結束的十七大作出了許多關系中國今後經濟社會發展方向的重要決策。我 希望智慧在那里匯集，決策富有遠見，人民不再失望，領導團結自信。我希望，創 建道德與智慧的新時代，從這次會議開始！ 二零零七年十月七日草 二零零七年十月十日定稿 ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ 【百草園】 　　　　　　　　　　　　　　　　　克利夫蘭 　　　　　　　　　　　　　　　　　－流水響－ 　　來克利夫蘭許多年了。剛來時，還經常把克利夫蘭跟以前生活過的城市作比較 。時間久了，就慢慢地溶化在這個城市里，對周圍的一切也習以為常。偶然有朋友 問起克利夫蘭，還會自豪地介紹一些克利夫蘭的引人之處。現在此介紹一下我所知 道的克利夫蘭，也期望有興趣的讀者能與我們分享更全面的克利夫蘭。 　　克利夫蘭是美國北方工業重鎮，位於大湖區的伊利湖畔，是當年洛克菲勒（Ｒ ｏｃｋｅｆｅｌｌｅｒ）家族的發杰之地。當時，石油大王洛克菲勒家族盤居克利 夫蘭，汽車大王福特家族占住底特律，鋼鐵大王卡耐基顯赫匹茲堡。那時誰要是不 知道克利夫蘭在哪里，那可真是貽笑大方。 　　几十年過去了，洛克菲勒家族早已搬離克利夫蘭﹔福特汽車公司早已風光不再 ，前一陣甚至於面臨破產的威脅﹔卡耐基的名字更多的顯示在卡耐基梅隆大學上， 梅隆（Ｍｅｌｌｏｎ）銀行最近被紐約銀行買走，過不了多久就會離開匹茲堡。跟 過去的輝煌時期相比，現在這几個重工業城市在美國統稱生鏽帶（Ｒｕｓｔｙ　Ｂ ｅｌｔ）。 　　克利夫蘭現在雖然風采不如當年，但仍是美國的大城市之一。經過近几十年的 發展，人們會發現克利夫蘭有許多值得稱道之處。前几年克利夫蘭更被評為美國最 適宜居住的城市。現在讓我們看看克利夫蘭有哪些值得稱道之處。 　　克利夫蘭是一個醫療衛生中心。克利夫蘭有兩個大的醫院系統，克利夫蘭門診 部（Ｃｌｅｖｅｌａｎｄ　Ｃｌｉｎｉｃ　Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ）　和大學醫院 　（Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｈｏｓｐｉｔａｌ）。其中克利夫蘭門診部心臟科連 年排名世界第一，門診部本身一直在美國醫院中排前五名。值得自豪的是，克利夫 蘭從事生物醫學方面的中國人也很多，從科學家，到醫生，到學科帶頭人各方面都 是人才濟濟。 　　克利夫蘭是一個地區金融中心。總部在克利夫蘭的大的金融機構有鑰匙銀行　 （Ｋｅｙ　Ｂａｎｋ），國民銀行　（Ｎａｔｉｏｎａｌ　Ｃｉｔｙ　Ｂａｎｋ） ，進步保險公司　（Ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｖｅ　Ｉｎｓｕｒａｎｃｅ）　和聯邦儲 備銀行克利夫蘭分行　（Ｆｅｄｅｒａｌ　Ｒｅｓｅｒｖｅ　Ｂａｎｋ　ａｔ　Ｃ ｌｅｖｅｌａｎｄ）。查特灣銀行（Ｃｈａｒｔｅｒ　Ｏｎｅ）　在被蘇格蘭皇家 銀行兼并以前的總部也在克利夫蘭。美國的金融機構雖然很多，但在克利夫蘭這樣 規模的城市有這麼多金融機構的總部還是少見的。 　　克利夫蘭是一個機械，　電子設備制造中心。從原材料到終端產品，　有一條 完整的產業線。克利夫蘭峭壁（Ｃｌｅｖｅｌａｎｄ　Ｃｌｉｆｆｓ）是美國最大 的鐵礦公司，被米太爾　（Ｍｉｔｔａｌ　Ｓｔｅｅｌ）　收購的ＬＴＶ則是鋼鐵 公司，終端企業則有易騰公司　（Ｅａｔｏｎ），帕克罕尼芬　（Ｐａｒｋｅｒ－ Ｈａｎｎｉｆｉｎ），應用工業技朮　（Ａｐｐｌｉｅｄ　Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ 　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ）等大公司的總部在克利夫蘭。不知克利夫蘭的企城之稱 是否源於這些企業。 　　克利夫蘭是一個化工基地。當年洛克菲勒家族操作的是標准石油公司。標准石 油公司被分解，搬走以後，在克利夫蘭留下了許多化工公司。硝云威聯　（Ｓｈｅ ｒｗｉｎ－Ｗｉｌｌｉａｍｓ）　是美國最大的油漆化工公司。其它的化工企業有 費錄　（Ｆｅｒｒｏ），羅布利索（Ｌｕｂｒｉｚｏｌ）等。化工企業污染比較嚴 重，所以克利夫蘭的卡牙浩嘎　（Ｃｕｙａｈｏｇａ）河水曾自己燒起來。許多美 國人都還記得這件事。 　　克利夫蘭有濃厚的文化生活氣息。克利夫蘭除了有不錯的大學，球隊，博物館 以外，你節假日用的賀卡很可能就是克利夫蘭的美國賀卡（Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｇ ｒｅｅｔｉｎｇｓ）公司出的。克利夫蘭的交響樂團也是世界聞名的。值得一提的 是，克利夫蘭的交響樂團指揮曾是一位印尼華人。 　　或許因為克利夫蘭曾有輝煌歷史的緣故，這里的人不如東西海岸的人思想開放 。高科技革命沒有給克利夫蘭帶來多少生機，房屋增值沒有在克利夫蘭發生，少數 民族的人在這里發展難度也大一些。重整河山待後生，克利夫蘭的未來也要靠年青 一代，但華人子女以後在思想開放的城市發展空間或許會更大一些。 ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ 【音樂廳】 　　　　　　　　　　　　貝多芬交響曲中的英雄 　　　　　　　　　　　　　　－田佳友－ 　 　　貝多芬的交響曲是古典音樂愛好者的必修課。可以說，沒聽過貝多芬的交響曲 的人，一定是與古典音樂無緣的人。我在大學一、二年級的時候就迷上了古典音樂 ，貝多芬的交響曲是起決定性的作用的因素之一。我曾狂熱地到處搜求貝多芬音樂 的錄音磁帶，反復地、不厭其煩地聽，以至耳熟能詳。我甚至買了一本《第五交響 曲》的總譜！可惜，這本天書不是為沒受過音樂訓練的我寫的，只好束之高閣了之 。 　　當我回顧貝多芬的交響曲的時候，我發現很值得一議的是這九大交響曲所反映 的作曲家的心路歷程。莫扎特與貝多芬同為西方音樂史上的泰斗，不同的是：莫扎 特的音樂與他的人生分離，盡管他短暫的一生以痛苦和屈辱為主調，他的作品卻是 唯美的，如同戴著鐐銬的奴隸的舞蹈，美妙的舞姿與奴隸心中的悲傷毫不相干﹔貝 多芬卻毫不掩飾地把自己的喜怒哀樂和人生思考寫在他的音樂中，聽他的作品就像 和他進行心對心的交流，正如所謂“音”如其人。貝多芬的九大交響曲，除了第一 、第二不那麼明顯，從第三開始到第九，都體現了作曲家的內心掙扎和思考。 　　《第三（英雄）交響曲》完成於１８０４年春。當時，“三十而立”的貝多芬 有理想、有抱負，其凌云壯志常常融合在他的音樂作品中。當法國大革命的浪潮橫 掃歐洲封建秩序的時候，進步知識分子普遍歡迎它所宣揚的自由、平等、博愛的理 想。貝多芬同樣向往革命，甚至以為拿破侖就是他心目中的英雄的體現。第三交響 曲中的英雄其實更像古希臘神話中敢於挑戰命運的普羅米修斯。第一樂章試圖表現 英雄以頑強的意志和非凡的力量來戰斗，正如羅曼﹒羅蘭所述：“英雄的戰場擴展 到宇宙的邊界，在神話般的戰斗中，被砍碎的巨人像洪水前的大蜥蜴那樣重又長出 了肩膀，意志的主題投入烈火冶煉，在鐵氈上錘打，他裂成碎片，伸展著，擴張著 。”第二樂章是葬禮進行曲：人民抬著戰死的英雄的靈柩緩緩行進，革命的激情變 成了抒情的沉思，而代表戰斗與奮進的鼓聲和號角聲仍然時有所聞，似在回憶英雄 輝煌的過去。第三樂章是諧謔曲，活潑而激昂，表明死和悲傷并不能動搖英雄的意 志，其生命的活力是不可扼殺的。第四樂章是對英雄的庄嚴的頌歌，采用貝多芬早 年作品中的普羅米修斯主題，加以波瀾壯闊的連續變奏，最後以英雄的勝利和凱旋 而結束。 　　《第五（命運）交響曲》是交響音樂史上最有名、最有戲劇性的作品，它表現 的是英雄與命運之間的驚險搏斗，直到歡呼勝利。第一樂章一開始就是由弦樂器加 單簧管奏出的命運主題，貝多芬說：“那就是命運在敲門”。副部是抒情性的英雄 主題，它與命運之間的斗爭不可避免，時而激烈如暴風驟雨，時而暫時偃旗息鼓以 准備下一場戰斗。第二樂章表現的是英雄在戰斗間隙的沉思默想和對美好理想的憧 憬，不時還閃現出法國革命歌曲的影子。音樂時而溫情如歌，時而堅定有力。第三 樂章是諧謔曲，英雄與命運的搏斗仍然緊張激烈，圓號帶著那命運的叩門聲再次闖 入，但已不再是低沉的威脅，而變得響亮威嚴，充滿光明和勝利的情緒。在末樂章 里，英雄最終戰勝了命運，一切煙消云散，人民歡呼慶祝，場面熱烈歡騰。這時， 命運主題完全銷聲匿跡了，樂隊的全奏如同輝煌而壯麗的凱歌，斗爭終於以英雄完 全勝利而告終。 　　《第六（田園）交響曲》是貝多芬在他痛苦的人生中歌頌大自然的清新篇章。 寫作此曲時，作曲家被耳病折磨，失去了聽覺。對於作曲家來說，沒有比耳聾更殘 酷的了。這部作品卻美麗而動人，表現的是英雄在與敵人奮力搏斗、几乎精疲力盡 之後，在戰場上彌漫的硝煙散去之後，重新來到上帝所創造的大自然面前，於是心 情變得十分愉快而歡欣，不由得要放聲歌唱。這部作品完成於１８０８年，也許是 為了幫助聽眾理解，貝多芬親自給每一個樂章起了小標題：１。初到鄉村的愉快感 覺﹔２。溪畔小景﹔３。鄉民們的歡樂集會﹔４。暴風雨﹔５。暴風雨過後的愉快 和感恩的心情。第一樂章描述恬靜清新的自然美景，音樂自然流動，沒有強烈的力 度變化。第二樂章如清澈的溪流般舒緩平靜，我們眼前似乎看到微風吹皺寧靜的湖 水，扭動了白云和樹林的倒影。當布谷鳥的歌唱打破寧靜時，就引起了管樂與弦樂 之間的應答。第三樂章描寫鄉村舞蹈，活潑而喧鬧，質朴而粗獷。第四樂章表現暴 風雨的肆虐，弦樂刮起一陣陣旋風，短笛奏出狂風的呼哨，銅管和定音鼓的霹靂令 大地震顫，暴風雨橫掃世界。第五樂章，雨過天晴，大地恢復了平靜，人們不由得 對造物主的充滿感激的心情。 　　《第九（合唱）交響曲》如同是作曲家對自己人生之路的總結：他畢生追求人 生的意義，經歷了數不清的苦難和折磨，跌跌撞撞，終於走到了一個盡頭。他找到 了人生意義的答案，從此獲得了真正的心靈平安，就如躁動不安的嬰兒回到了母親 的懷抱。對貝多芬最好的詮釋也許可以從諾貝爾獎得主羅曼﹒羅蘭的文學巨著《約 翰。克利斯多夫》中找到。這部小說是以貝多芬的人生經歷為藍本而寫出的，該書 在接近結尾時寫到主人公克利斯多夫這樣經歷了神的光照：貧病交加的克利斯多夫 困居山區小旅店中，高燒以至神思恍惚。他沒有朋友，沒有親人，也沒有希望。他 的生命似乎即將消逝，所有的痛苦和折磨似乎即將永別於他，於是，他靜靜地等候 死亡的來臨。正是在這個時候，上帝化為燃燒的荊棘出現了，神的光照亮了他的人 生。結果，克利斯多夫沒有死，而是變成了另一個人，一個找到了生命的意義，找 到了苦難的答案，得到了神的同在的人。他的人生觀完全改變了，從此心里有了平 安和喜樂，不再痛苦，不再悲傷。 　　《第九交響曲》的主題仍然是英雄的奮斗。第一樂章表現英雄與命運和重重艱 險的搏斗：“黃昏將臨，雷雨也隨著醞釀。然後是沉重的云，飽蓄著閃電，給黑夜 染成烏黑，挾帶著大風雨，那是《第九交響曲》的開始。突然，當風狂雨驟之際， 黑暗裂了縫，夜在天空給趕走，由於意志之力，白日的清明又還給了我們”（羅曼 ﹒羅蘭語）。第二樂章的快板如同在陰云密布的戰場上間隙出現的陽光和藍天，我 們甚至聽到了民間舞曲的旋律。音樂的進行令人感到戰斗仍在繼續，命運的力量仍 在伺機戰勝英雄，但英雄已沖過重重艱險，在走向人生的輝煌頂峰。第三樂章是如 歌的行板，旋律十分美麗動人，令人陶醉。經歷眾多生死磨難之後，英雄形焦影枯 ，遍體鱗傷，氣息奄奄，小提琴奏出的第二主題卻像是一只溫柔的纖纖素手，在輕 輕撫摸英雄瘦骨嶙形的胸膛，其溫情與安慰几乎可以熔化任何鐵漢的心。第四樂章 從樂隊的全力合奏開始，表明英雄要掙扎沖決一切苦難，沖向燦爛幸福的黎明。音 樂先是回憶前三個樂章的主題，然後逐一加以否定，使我們感到英雄無法靠自己的 奮斗達到真正的歡樂，惟有走向造物主本身。於是，《歡樂頌》的主題出現了，如 同陽光沖破烏云洒向大地，男女高音的歌唱加上合唱隊的呼應，形成了雷霆萬均的 交響合唱，走向了歸向神的輝煌頂點： 　　歡樂女神聖潔美麗， 　　燦爛光芒照大地﹔ 　　我們心中充滿熱情， 　　來到你的聖殿里﹔ 　　你的力量能使人們 　　消除一切分歧， 　　在你光輝照耀下面 　　人們團結成兄弟…… 　　也許，最能說明貝多芬一生追求之結果的是《歡樂頌》的最後一節歌詞： 　　萬民呵，擁抱在一起， 　　和全世界的人接吻。 　　弟兄們，在星空之上 　　一定有慈父永世長存。 　　芸芸眾生，你們為何俯拜在地？ 　　世人啊，你們可預感到造物主？ 　　飛越滿天星辰吧， 　　飛向太空去朝拜至尊。 ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ 【小說連載】 　　　　　　　　　　　　　　美國無夢（二十八） 　　　　　　　　　　　　　　　　－滿素潔－ 　　　　　　　　　　　　　　　　　第六章 　　　　　　　　　　　　　　　　　（３） 　　洛紅、虎子、洛媽媽回國的時候，龔斂和牛鋒都來送行。龔斂說他會不時打電 話回去，如果見效，他就再配中藥，然後寄回中國或讓人把藥捎回去。王倩的藥店 主要經營西藥，否則龔斂也不會覺得那麼費勁。牛鋒也表示他會不斷修改套路，讓 洛紅能強身健體。　 　　快上飛機時，虎子看見龔斂在那光擺手再見，沒有上飛機，他也賴著不肯上飛 機。他掙脫姥姥，跑到龔斂懷里要爸爸一起走，小手緊緊箍住龔斂的脖子不肯放開 ，龔斂的眼睛開始潮濕，再堅強的漢子也受不了那嫩嘟嘟的小手緊緊摟著你和那稚 氣的喊你爸爸的聲音。龔斂帶著變樣的聲音說，你們等一會登機吧。飛機快到起飛 的時刻，洛紅他們才上飛機。龔斂騙虎子說給他買糖，但虎子必須在飛機上等，否 則不給買，虎子這才高高興興上飛機。到飛機起飛那一刻，虎子也沒有等到爸爸， 他嗷地一聲哭了起來，把不遠處正在睡覺的小孩也嚇哭了，兩個人的哭聲連成一片 。　 　　送別了洛紅他們，龔斂一身的沉重，虎子那胖嘟嘟的小手和稚嫩的聲音在他心 頭不斷地縈繞，怎麼也揮之不去。相比之下，牛鋒頓感一身輕，洛紅的事情解決了 ，他可以自由翱翔了。他想盡快畢業，學生的生活太苦了。　 　　牛鋒早已修完了博士生規定的課程，早就應該進行博士候選人資格考試。牛鋒 中國名牌大學計算機碩士畢業，腦袋靈光，在中國學的大部分計算機課程都已經轉 到美國的課程里面，因此不用修滿三年的課就滿足了計算機博士學位對選課的要求 。博士資格考試他一點都不害怕，有的委員會甚至考試前把題給了他。牛鋒考試地 點是在一個沒有人監考的小屋子里面，所有網絡聯系都屏掉了，考試前五分鐘院長 助理發給考生考卷和一個小盤，考生就把答案寫在院長助理給的小盤上。　 　　牛鋒答辯委員會共有五個成員，因此，牛鋒一共要考五天。牛鋒偷懶，他把委 員們事先給的考題都寫好了答案，拷進事先准備好的小盤里。第一天考試，他就把 小盤帶到了考場，考了三個小時，他睡了三個小時的覺。連考五天，天天如此。第 一天牛鋒交卷後，院長助理就去小屋刪除牛鋒寫的東西，可是她沒有找到任何可以 刪除的東西，她把問題向院長做了匯報，於是院里就請了院辦一個系統管理員每天 檢查牛鋒電腦使用情況，并做了記錄，他們連續監視牛鋒五天，每天都發現電腦沒 有牛鋒答題的歷史記錄，只有拷貝記錄。　 （未完待續）請讀者不要對號入座。歡迎批評指正。 ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ 　　本期　責任編輯：徐　明　　　　　　　　　　　　　主　編：康　樂 　　　　　校　　對：康　樂　　　　　　　　　　　　　副主編：幼　河 　　　　　發　　行：王　鋒 　　　　　讀者服務：康　樂 ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 稿件問題、建議、紅娘等請寄　fhy-cm@fhy.net 《楓華園》網站地址　http：//www.fhy.net/﹔http：　//www2.fhy.net 　　　　　　　　　　ftp.fhy.net　(152.2.242.227)　pub/fhy ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 訂閱或停訂本刊，請寄電子信到下列郵址服務站，信內容（僅需一行）： subscribe　list名稱　Your　Name　或　unsubscribe　list名稱 （例如，訂閱簡體字版本需要送電子郵件到：listserv@fhy.net， 信件內容為：subscribe　fhy-gb　YourFirstName　YourLastName） ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 版本　　　中文軟件　list名稱　　　　郵址服務站地址　　　國際刊號 簡體字閱讀　　　需　fhy-gb　　　　listserv@fhy.net　　　　1198-1466 聯機直讀　　　　需　fhy-hz　　　　listserv@fhy.net　　　　1198-1466 繁體字閱讀　　　需　fhy-big5　　　listserv@fhy.net　　　　1198-1466 國標碼　　　　　需　fhy-gb2　　　　listserv@fhy.net　　　　1198-1466 五大碼　　　　　需　fhy-big52　　　listserv@fhy.net　　　　1198-1466 簡體字美朮打印　不　fhy-ps　　　　listserv@fhy.net　　　　1198-1458 　∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 欲轉載本刊原（譯）作，可通過本編輯部與作者聯系許可，并注明本刊名及期號 　∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 本期編輯采用軟件：漢王簡◎江毅　(http：//www.hanwj.com) ≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒